• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А60-8714/2010-С5


[В удовлетворении требований Администрации к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановлений о наложении штрафа согласно ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании 16-20 апреля 2010 года дело по заявлению

Администрации г. Екатеринбурга (далее - Заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дмитрию Валерьевичу Козловских (далее - Ответчик)

с участием Олега Владимировича Кречина (далее - Третье лицо)

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от Заявителя: С.Г. Коробейникова, представитель по доверенности от 11.01.10, удостоверение N 160; В.В. Першин, представитель по доверенности от 23.12.08, удостоверение N 38

от Ответчика: Д.В.Козловских, судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 136706

от Третьего лица: не явился, извещен

Права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Стороны представили устные ходатайства о приобщении к делу отзыва, возражений и копий документов. Ходатайства удовлетворены. Заявитель представил ходатайство об уточнении предмета требований. Ходатайство удовлетворено. Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений. Ходатайство отклонено. Ответчик представил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обжалование постановлений. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 20 апреля 2010 года. После перерыва заседание продолжено.

С учетом уточнений, отраженных в протоколе настоящего судебного заседания, Заявитель просит признать незаконными и отменить постановления Ответчика о наложении штрафа от 21.04.09 N 62/6481/900/9/2008 и N 65/62/9055/9/2008 (далее - Постановления).

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв и копии документов в его обоснование.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Федеральным законом, а именно, ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня получения копии постановления.

Оспариваемые Постановления получены Заявителем 05 мая 2009 года, о чем имеется штамп на Заявителя Постановлениях. Данный факт признается и Заявителем.

Срок на обжалование Постановлений истек 15 мая 2009 года.

Жалоба Заявителя в арбитражный суд поступила 11 марта 2010 года.

Таким образом, срок на обжалование Заявителем пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Соответственно, соблюдение срока на обжалование является необходимым условием рассмотрения жалобы по существу и такой срок не подлежит "автоматическому" восстановлению по ходатайству.

В ч.2 ст.208 АПК РФ используется формулировка не "восстанавливается по ходатайству", а "может быть восстановлен судом по ходатайству".

Необходимым условием восстановления срока на обжалование является, по общему правилу (ч.4 ст.198 АПК РФ), наличие уважительных причин его пропуска.

Под уважительными причинами суд понимает такие обстоятельства, на которые заявитель никак не мог повлиять (непреодолимая сила), которые находились вне его контроля.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, Заявитель ссылается на то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана им в суд общей юрисдикции и впоследствии возвращена в связи с неподведомственностью.

Суд отмечает, что незнание закона определяющего, в частности, порядок (подведомственность) обжалования решений административных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Федеральные законы (кодексы), касающиеся прав и обязанностей граждан публикуются для всеобщего сведения и являются открытой информацией.

При необходимости, в соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд также не усматривает обстоятельств, препятствовавших Заявителю одновременно (параллельно) обжаловать Постановления как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд, в случае затруднений в определении подведомственности спора. Государственной пошлиной такие заявления не облагаются.

Кроме того, суд отмечает, что и первоначальное обращение Заявителя с жалобой на Постановления (в суд общей юрисдикции) произведено с нарушением десятидневного (десятисуточного) срока на обжалование, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Заявитель сам указывает в ходатайстве, что день почтовой отправки первоначальной жалобы в Кировский районный суд г. Екатеринбурга - 20 мая 2009 года (при истечении срока на обжалование Постановлений 15 мая 2009 года).

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дмитрию Валерьевичу Козловских о признании незаконными постановлений от 21.04.09 N 62/6481/900/9/2008 и N 65/62/9055/9/2008 о наложении штрафа отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8714/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте