• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А60-9160/2010-С12


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2010 года.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сервисный центр "СтройтехСнаб" к ЗАО "Сухоложский завод МДК"

о взыскании 147779 руб. 95 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4612 руб. 91 коп.

При участии в предварительном судебном заседании:

истец извещен, явка не обеспечена,

ответчик извещен, явка не обеспечена.

Истец ООО "Сервисный центр "СтройтехСнаб" обратился с иском к ЗАО "Сухоложский завод МДК" о взыскании задолженности в размере 152392 руб. 86 коп., в том числе 147779 руб. 95 коп. основной задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 4612 руб. 91 коп.

Ответчиком отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, в их составе не обеспечившие явку ответчики, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцом представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, при согласии на переход в судебное заседание.

С письменного согласия истца и в отсутствие представленных возражений ответчика, по основанию ст. 137 АПК РФ завершив предварительное судебное заседание и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд открыл судебное заседание.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие явки истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Истец ООО "Сервисный центр "СтройтехСнаб" согласно представленной товарной накладной N 246 от 24.09.2009 г., передал ответчику ЗАО "Сухоложский завод МДК" поименованный в накладной товар на общую сумму 548346 руб. 00 коп.

Сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, основанные на данной товарной накладной, суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки продукции и ее принятие ЗАО "Сухоложский завод МДК" подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 246 от 24.09.2009 г., содержащими подпись лица, получившего товар от ответчика, удостоверенных печатью последнего.

В связи с получением товара в силу положений ст. 486 ГК РФ у ЗАО "Сухоложский завод МДК" возникло обязательство по оплате полученного товара.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга, сумма заявленной истцом и признаваемой ко взысканию задолженности составила 147779 руб. 95 коп.

Таким образом, в части основного долга требование к ЗАО "Сухоложский завод МДК" является обоснованным и признается судом, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 4612 руб. 91 коп.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 г. по 01.03.2010 г. с применение ставки 8,5% годовых составила 4612 руб. 91 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами признаются подлежащим удовлетворению в размере 4612 руб. 91 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Сухоложский завод МДК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "СтройтехСнаб" 147779 руб. 95 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4612 руб. 91 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5571 руб. 80 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-9160/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте