• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А60-4754/2010-С3


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств задолженности по оплате электрической энергии, поставленной
в соответствии с условиями договора и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) Серовский сбыт

к Красногорскому территориальному управлению Администрации городского округа Вехотуринский (ОГРН 1026602074289, ИНН 6640000970)

о взыскании денежных средств в сумме 134952 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство от 14 апреля 2010г. о рассмотрении дела без участия представителя удовлетворено;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, поступившее 15 апреля 2010г. ходатайство о проведении заседания без участия представителя удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Лица, участвующие в деле, извещены по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 134952 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01 июля 2009г. по 31 декабря 2009г. в соответствии с условиями договора N66142 от 06 июня 2006г., в сумме 133368 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 17 августа 2009г. по 22 января 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1583 руб. 97 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство от 25 марта 2010г. об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 121152 руб. 15 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга. Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 121152 руб. 15 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований было принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 122736 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01 июля 2009г. по 31 декабря 2009г. в соответствии с условиями договора N66142 от 06 июня 2006г., в сумме 121152 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за общий период с 17 августа 2009г. по 22 января 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1583 руб. 97 коп.

Ответчик в отзыве указал, что исковые требования по оплате задолженности в сумме 122736 руб. 12 коп. признает в полном объеме, оплату произвести не может в связи с тяжелым финансовым положением. Отзыв приобщен к материалам дела.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 19 апреля 2010г. был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 26 апреля 2010г. В 13 час. 30 мин. 26 апреля 2010г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Новых документов, ходатайств не поступало.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора N66142 от 06 июня 2006г. истец в период с июля по декабрь 2009г. подал на объекты ответчика электрическую энергию по присоединенной сети (акт N37 от 19 ноября 2004г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности), о чем были составлены соответствующие ведомости электропотребления и акты о снятии показаний расчетных приборов учета электроэнергии.

Счета-фактуры на оплату потребленной энергии ответчик надлежащим образом не оплатил, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения настоящего иска арбитражным судом, по расчету истца, составила общую сумму 121152 руб. 15 коп.

В связи с просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17 августа 2009г. по 22 января 2010г. в сумме 1583 руб. 97 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку ее оплаты.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истцом ответчику в период с июля по декабрь 2009г. была отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования о взыскании 122736 руб. 12 коп. в полном объеме (основной долг в сумме 121152 руб. 15 коп. и проценты в сумме 1583 руб. 97 коп.), что подтверждается поступившим 15 апреля 2010г. отзывом ответчика. В силу ч. 3 ст. 49, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку наличие взыскиваемой задолженности признано ответчиком и доказательства исполнения обязательства по полной оплате электрической энергии за спорный период отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 121152 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата потребленной электрической энергии своевременно не произведена, требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом из суммы задолженности по оплате энергии и ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска (08 февраля 2010г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице заявления) - 08,75% годовых в (указание Центрального банка Российской Федерации от 25 декабря 2009г. N2369-У) за отдельные периоды просрочки оплаты, образующие общий период с 17 августа 2009г. по 22 января 2010г., составляет 1583 руб. 97 коп. При этом в расчете истцом не учтена частичная оплата ответчика по платежным поручениям N167 от 25 февраля 2010г., N54 от 10 февраля 2010г., N53 от 10 февраля 2010г., N169 от 25 февраля 2010г. как произведенная за рамками заявленного истцом периода просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования о взыскании 122736 руб. 12 коп. в полном объеме, в том числе, проценты в сумме 1583 руб. 97 коп., что подтверждается поступившим 15 апреля 2010г. отзывом ответчика.

Принимая во внимание изложенное арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17 августа 2009г. по 22 января 2010г., в сумме 1583 руб. 97 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N862 от 29 января 2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 5048 руб. 57 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4682 руб. 08 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 366 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красногорского территориального управления Администрации городского округа Вехотуринский (ОГРН 1026602074289, ИНН 6640000970) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) денежные средств в сумме 122736 руб. 12 коп., в том числе: основной долг в сумме 121152 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 августа 2009г. по 22 января 2010г., в сумме 1583 руб. 97 коп.

Взыскать с Красногорского территориального управления Администрации городского округа Вехотуринский (ОГРН 1026602074289, ИНН 6640000970) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 4682 руб. 08 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 366 руб. 49 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N862 от 29 января 2010г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-4754/2010-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-4754/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 апреля 2010

Поиск в тексте