• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2010 года Дело N А60-6366/2010-С8


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги охраны, предусмотренные договором и пени, предусмотренные указанным ранее договором удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ДЖЕБ-2" (ИНН 6611010211, далее - ООО "ЧОП "ДЖЕБ-2", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленник" (ИНН 7204059774, далее - ООО "Промышленник", ответчик)

о взыскании 146353 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ю.В.Маслов, представитель по доверенности от 27.04.2010, паспорт;

от ответчика - представитель не прибыл.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги охраны, предусмотренные договором от 20.03.2009 N 05, за период с мая 2009 по сентябрь 2009 в размере 128607 руб., пени, предусмотренные указанным ранее договором, за период с 01.10.2009 по 15.02.2010 в размере 17746 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5390 руб. 61 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 23.03.2009 N 05 (далее - Договор) на оказание услуг по физической охране объекта.

Согласно Договору истец обязуется оказать ответчику услуги по охране и обеспечению правопорядка на территории ответчика, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги по согласованным сторонам ценам.

В период с мая 2009 по сентябрь 2009 включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 128607 руб. вследствие неоплаты оказанных услуг по Договору. Акты выполненных работ представлены в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по охране вышеуказанного объекта, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательство по оплате услуг по охране надлежащим образом не исполнено.

Истцом 08.02.2010 ответчику вручена нарочным претензия от 03.02.2010 (исх.N1) об уплате задолженности, в соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдением досудебного претензионного порядка. Ответ на претензию не последовало, задолженность не была уплачена.

Таким образом, ответчик, не исполняя взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг, нарушил право истца на получение денежных средств по договору, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного ответчиком права.

Доказательств уплаты суммы долга в размере 128607 руб. на день судебного заседания ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика долга и пени в размере 128607 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Также ответчик обязан уплатить истцу предусмотренные п.3.3 Договора пени за несвоевременную оплату услуг в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец считает возможным исчислить сумму пени, начиная с 01.10.2009 по 15.02.2010 включительно, т.е. за 138 дней, т.к. в дополнительном соглашении N1 к договору сторонами определено, что оплата производится ежемесячно в размере 100% до 25 числа текущего месяца за следующий месяц (п.п.1.1 дополнительного соглашения N1).Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуг, подтвержден материалами дела, период начисления пени определен истцом верно, пени, начисленные на сумму задолженности за период с 01.10.2009 по 15.02.2010, в сумме 17746 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Возражений по расчету пени ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5390 руб. 61 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" (ИНН 7204059774, юридический адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул.Карла Маркса, 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ДЖЕБ-2" (ИНН 6611010211) 146353 рублей 80 копеек, в том числе: долг 128607 рублей и пени, начисленные за период с 01.10.2009 по 15.02.2010 в сумме 17746 рублей 80 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" (ИНН 7204059774) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ДЖЕБ-2" (ИНН 6611010211) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5390 рублей 61 копейку.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-6366/2010-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте