• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А60-10449/2010-С6


[Исковые требования о взыскании с общества задолженности по договору поставки товара удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крюкова Олега Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерный комбинат"

о взыскании 836771 рубля 54 копеек

при участии в заседании:

от истца - А.В. Петрусенко, представитель, доверенность от 08.02.2010.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; представители в судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Истцу разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Крюков Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерный комбинат" задолженности по договору в размере 751591 рубля 20 копеек, процентов в размере 85180 рублей 34 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 21800 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Уточнения истца в части периода исчисления процентов - с 26.10.2008 по 26.02.2010 - судом приняты.

Ответчик возражений на заявленные требования, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки фанерного сырья N452 от 01.09.2008, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно товарной накладной N 12 от 15. 10.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 951591 руб.20 коп. Факт поставки товара подтвержден вышеназванной накладной, содержащей подпись работника и оттиск печати ответчика, а также актом N 8 от 15.10.2008 на поставку сырья, подписанным обеими сторонами.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом составила 751591 рубля 20 копеек. Претензия истца от 09.02.2010 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой товара в сумме 751591 рубля 20 копеек в установленные сроки, истец 23.03.2010 обратился с иском в Арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата полученного товара производится в течение 10 банковских дней с момента приемки товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 751591 рубля 20 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2008 по 26.02.2010 в размере 85180 рублей 34 копеек, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. N 121).

В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей истцом представлена копия квитанции от 03.02.2010, из которой следует, что оплата произведена за ведение гражданского дела в Арбитражном суде. Вместе с тем из представленной квитанции невозможно определить, за оказанные услуги по какому делу произведена оплата (кто является ответчиком по делу, размер предъявляемых требований, в каком суде будет рассматриваться дело).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств того, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в данном конкретном деле, суду не представлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 21735 руб.43 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 64 руб.57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Крюкова Олега Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерный комбинат" (ОГРН 1026601906052, ИНН 6634008480; адрес: 623955, Свердловская область, г. Тавда, ул. М.Я. Коваля, д. 4) в пользу индивидуального предпринимателя Крюкова Олега Юрьевича долг по оплате товара в размере 751591 (Семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубля 20 копеек, проценты в сумме 85180 (Восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей 34 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерный комбинат" (ОГРН 1026601906052, ИНН 6634008480; адрес: 623955, Свердловская область, г. Тавда, ул. М.Я. Коваля, д. 4) в пользу индивидуального предпринимателя Крюкова Олега Юрьевича 21735 (Двадцать одна тысяча семьсот тридцать пять ) рублей 43 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крюкову Олегу Юрьевичу (ИНН 664100023532) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, излишне уплаченную по квитанции от 22.03.2010. Подлинная квитанция остается в материалах дела.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-10449/2010-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте