• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N А60-11095/2010-С12


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной и процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Металл"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка-А"

о взыскании 402741 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Чигарева М.Б., представитель по доверенности N 303 от 10.10.2009 г.

от ответчика: не явился, уведомление N 26245 от 30.04.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СГМК-Металл" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройКомплектПоставка-А" о взыскании 402741 руб. 39 коп., 364937 руб. в том числе задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 1107 от 17.11.2008 г. по договору N 80-08 от 12.11.2008 г., 37804 руб. 39 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2008 г. по 25.06.2009 г.

Определением от 31.03.2010г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 392057 руб. 55 коп., в т.ч. в части процентов - до суммы 27120 руб. 55 коп. в связи с их расчетом по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 392057 руб. 55 коп., в т.ч. в части основного долга - в пределах суммы 364937 руб., в части процентов, начисленных за период с 08.12.2008 г. по 25.06.2009 г. - в пределах суммы 27120 руб. 55 коп.

В судебном заседании на обозрение суда истцом представлены по реестру подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела. После обозрения суда оригиналы документов возвращены истцу под роспись представителя на представленном реестре и в протоколе судебного заседания.

ООО "СтройКомплектПоставка-А", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно по завершении предварительного судебного заседания, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний (о чем свидетельствует уведомление органа связи), не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 80-08 от 12.11.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчика), а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию к количестве, наименовании и ассортименте, согласованном сторонами в отдельной Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Во исполнение указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар (Балка 60Б2 ст 09Г2С), согласованный в Спецификации N 1, на общую сумму 883311 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 1107 от 17.11.2008 г. с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью общества.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2. Спецификации N 1 к договору N 80-08 от 12.11.2008 г. оплата товара производится по факту отгрузки в течение 20 календарных дней

Таким образом, товар, поставленный по накладной N 1107 от 17.11.2008г. должен быть оплачен не позднее 08.12.2008 г.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара, поставленного по спорной накладной в части суммы 518374 руб. было прекращено путем зачета встречных однородных требований по соглашению N 4 от 17.04.2009 г.

Оплата спорного товара в оставшейся не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 364937 руб. Претензия исх. N 04/69 от 08.07.2009 г., направленная истцом и полученная ответчиком 14.07.2009 г., оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 1107 от 17.11.2008 г. в рамках договора N 80-08 от 12.11.2008 г. в размере 364937 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2008 г. по 25.06.2009 г. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанный в иске расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС (что не нарушает прав ответчика), правомерного периода просрочки, с применением ставки банковского процента - 8,25 % годовых (то обстоятельство, что проценты начислены не по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд (8,5% годовых) и подлежащей применению, исходя из того, что данная ставка является наиболее близкой к ставкам, действовавшим в заявленный период просрочки (с 08.12.2008 г. по 25.06.2009 г.), а по меньшей ставке - 8,25% годовых - также не нарушает прав ответчика), проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период - с 08.12.2008 г. по 25.06.2009 г. в сумме 364937 руб. подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27120 руб. 55 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 27120 руб. 55 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка-А" (ИНН 6658290807, ОГРН 1076658040040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Металл" (ИНН 4217086988, ОГРН 1064217065802) 392057 (триста девяносто две тысячи пятьдесят семь) руб. 55 коп. рублей, в том числе: долг в размере 364937 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2008 г. по 25.06.2009 г. в сумме 27120 (двадцать семь тысяч сто двадцать) руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПоставка-А" (ИНН 6658290807, ОГРН 1076658040040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Металл" (ИНН 4217086988, ОГРН 1064217065802) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) руб. 51 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГМК-Металл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению N 97 от 05.03.2010 г., в составе суммы 3500 руб. 01 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-11095/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте