Действующий


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А60-12078/2010-С12


[Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на основании договора за просрочку уплаты арендной платы удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер Техно-Сервис"

о взыскании 90267 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова Н.В., представитель по доверенности N 306 от 31.12.2009г.

от ответчика: Дубровина А.В., представитель по доверенности от 29.03.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инженер Техно-Сервис" о взыскании 90267 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.2. договора N 30830224 (37950376) от 31.12.2002 г. за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.10.2003 г. по 27.04.2007 г., с 11.11.2007 г. по 21.10.2009 г., с 11.11.2009 г. по 21.12.2009 г., с 11.01.2010 г. по 05.03.2010 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 330. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, в том числе указав на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.10.2003 г. по 14.12.2005 г. в сумме 54739 руб. 96 коп. Кроме того ответчик указал на частичную уплату начисленной за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. неустойки по платежным поручениям N 23 от 13.11.2009 г. на сумму 24172 руб. 38 коп.  N 25 от 13.11.2009 г. на сумму 4351 руб. 03 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 30830224 (37950376) от 31.12.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2005 г.), согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду (для использования под офис) объект муниципального нежилого фонда расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 45, общей площадью 137 кв.м., помещения N 15-20 (п. 1.1 договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2002г., подписанным сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2003 г., согласно которому муниципальному образованию город Екатеринбург на основании Постановления Главы города Екатеринбурга N 764 от 02.08.1999 г. принадлежит на праве собственности встроенное помещение, расположенное в строении литер Б, общей площадью 368,5 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, д.45, номер на плане: подвал - помещения N 1, 3-10, 13-31, 20а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2003 г. произведена запись о регистрации N 66-01/01-203/2003-367.

В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.2 договора N 30830224 (37950376) от 31.12.2002 г. срок его действия установлен с 03.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (т.е. менее года), в связи с этим указанный договор не подлежал государственной регистрации. По истечении указанного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 30830224 (37950376) от 31.12.2002 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Данное обстоятельство было также отражено в письме истца N 02.18.7-14-214 от 12.01.2004г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. На момент заключения договора размер арендной платы составлял 8455 руб. 20 коп.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п. 4.2. договора).

Согласно представленным расчетам арендной платы, арендная плата за период с февраля 2003 г. по июль 2004 г. составила 8455 руб. 20 коп. в месяц, с августа 2004 г. по декабрь 2004 г. - 10991 руб. 76 коп. в месяц, с января 2005 г. по декабрь 2005г. - 15219 руб. 36 коп. в месяц, с января 2006 г. по март 2006 г. - 15387 руб. 84 коп в месяц, с апреля 2006 г. по март 2007 г. - 18465 руб. 41 коп. в месяц, с апреля 2007 г. по март 2008 г. - 22141 руб. 39 коп. в месяц., с апреля 2008 г. - 24221 руб. 60 коп. в месяц. Представленными в материалы дела расчетами с отметками о вручении подтверждается факт уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.

Согласно п. 4.3 договора N 30830224 (37950376) от 31.12.2002 г. арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя. При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.

Как следует из материалов дела, в том числе из представленных платежных поручений, в течение периода с января 2003 г. по март 2010 г. арендная плата по договору N 30830224 (37950376) от 31.12.2002 г. ответчиком перечислялась с нарушением п. 4.3 договора о сроке расчетов.

В соответствии с п. 5.2. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.09.2007 г.) в случае нарушения условий договора о своевременности внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга по арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

На основании изложенного, истец правомерно начислил неустойку за периоды с 11.10.2003 г. по 27.04.2007 г., с 11.11.2007 г. по 21.10.2009 г., с 11.11.2009 г. по 21.12.2009 г., с 11.01.2010 г. по 05.03.2010 г. в размере 90267 руб. 68 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.10.2003 г. по 14.12.2005 г. в сумме 54739 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 01.04.2010 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной на сумму арендной платы за заявленные истцом платежные периоды: январь 2003 г. - декабрь 2005 г. в сумме 54739 руб. 96 коп. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик добровольно уплатил неустойку в сумме 24172 руб. 38 коп. по платежному поручению N 23 от 13.11.2009 г., начисленную за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2009 г. Доказательств уплаты неустойки в большой сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, истец данный факт опровергает.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.01.2006 г. по 21.10.2009г. составляет 28140 руб. 13 коп. Таким образом, исходя из представленного расчета, неуплаченной является неустойка за период с 18.09.2009 г. по 05.03.2010 г. в размере 11355 руб. 34 коп.

Вместе с тем суд полагает правомерно начисленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения и подлежащей в связи с этим уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. Судом приняты во внимание непродолжительность периода просрочки (максимальная длительность просрочки в заявленный период составляет 22 дня (просрочка оплаты аренды за февраль 2010г.), т.е. менее месяца), чрезмерно высокий размер договорной неустойки - 0,5 % от суммы арендного платежа, что составляет 180% годовых, а также то обстоятельство, что обязательство по уплате арендной платы исполнено ответчиком в полном объеме и погашена большая часть начисленной неустойки. Поскольку при данных обстоятельствах, сумма начисленной неустойки превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки (начисленной за периоды: с 18.09.2009 г. по 21.10.2009 г.; с 11.10.2009 г. по 21.10.2009 г.; с 11.11.2009 г. по 16.11.2009 г.; с 11.12.2009 г. по 21.12.2009 г.; с 11.01.2010 г. по 25.01.2010 г.; с 11.02.2010 г. по 05.03.2010 г.) до 20 % от правомерно начисленной суммы (от 11355 руб. 34 коп.), т.е. до 2271 руб. 07 коп., которые и подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ООО "Инженер Техно-Сервис" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженер Техно-Сервис" (ИНН 6658145180, ОГРН 1026602335880) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неустойку, начисленную за период с 18.09.2009 г. по 05.03.2010 г. в сумме 2271 (две тысячи двести семьдесят один) руб. 07 коп.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженер Техно-Сервис" (ИНН 6658145180, ОГРН 1026602335880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) руб. 21 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка