• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А60-11619/2010-С8


[Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Талицкий"

к закрытому акционерному обществу "Олимп"

о взыскании 6463 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Т.В.Донгаузер, представитель, доверенность от 26.03.2010 Nб/н,

от ответчика: извещен надлежащим образом, представители не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Талицкий" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований) с иском к закрытому акционерному обществу "Олимп" (далее - Ответчик) о взыскании 6282 руб. 72 коп., в том числе 4297 руб. 66 коп. - основной долг, 1985 руб. 06 коп. - неустойка за период с 29.10.2009 по 31.03.2010, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Определениями суда от 31.03.2010 и от 19.05.2010 у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Талицкий" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Олимп" (покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2009 N1225/1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать партии товара (колбасные изделия, мясо свежемороженое, полуфабрикаты и субпродукты) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. данного договора на каждую партию товара ассортимент, количество, цена указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Накладные должны содержать указание на номер и дату настоящего договора.

В п. 2.3. договора поставки от 12.08.2009 N1225/1 стороны согласовали, что окончательный расчет должен быть произведен не позднее 14 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора от 12.08.2009 N1225/1 истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 4297 руб. 66 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 12.08.2009 N1225/1.

Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил".

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 4297 руб. 66 коп.

Однако, доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 4297 руб. 66 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 12.08.2009 N1225/1 при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1985 руб. 06 коп. за период с 29.10.2009 по 31.03.2010 за просрочку оплаты поставленного товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как долг ответчиком не погашен, а истец перерасчет неустойки не делал.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Олимп" (место нахождения: 624260, Свердловская область, г.Асбест, ул.Королева, д. 29, корп. 2; ИНН 6603018425) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной "Талицкий" 6282 руб. 72 коп., в том числе 4297 руб. 66 коп. - основной долг, 1985 руб. 06 коп. - неустойка за период с 29.10.2009 по 31.03.2010, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-11619/2010-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте