АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А60-13088/2010-С12


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стиль-мебель" (ИНН 6671121075, ОГРН 1026605228902)

о взыскании 593773 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Остякова Н.В., представитель по доверенности N 171 от 28.08.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стиль-мебель" о взыскании 593773 руб. 14 коп., в том числе 291167 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору N 40281336 от 14.02.2003 за период с 01.06.2009 по 16.12.2009, 10267 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2006 по 24.04.2007, и 292338 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 11.08.2008 по 22.03.2010.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стиль-мебель", выступившим по договору арендатором, заключался договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40281336 от 14.02.2003.

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: ул. народной воли, 25, встроенное на первом этаже кирпичного жилого дома, вход отдельный, благоустроенное, помещения N 1-9, общей площадью 136,90 кв.м., в том числе 102,00 кв.м. - основная площадь (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2004).

Объект аренды принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2003 по 31.12.2003.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N 40281336 от 14.02.2003 позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

Впоследствии в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса российской Федерации договор N 40281336 от 14.02.2003 был возобновлен на неопределенный срок.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.03.2003.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату за переданный по договору объект, которая устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету (п. 3.2.5, 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

По условиям п. 4.3 договора арендодатель перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.

Обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет арендодателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период пользования помещением с 01.02.2006 по 16.12.2009 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренных договором сроков.

Сумма долга ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.06.2009 по 16.12.2009 составила 291167 руб. 02 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.06.2009 по 16.12.2009 в размере 291167 руб. 02 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 291167 руб. 02 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 10267 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2006 по 24.04.2007, и 292338 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 11.08.2008 по 22.03.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения п. 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Дополнительным соглашением от 17.09.2007 п. 5.2 договора N 40281336 от 14.02.2003 изложен в новой редакции: в случае нарушения п. 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, начисленных за период с 11.02.2006 по 24.04.2007, составила 10267 руб. 72 коп., сумма пеней, начисленных за период с 11.08.2008 по 22.03.2010, составила 292338 руб. 40 коп.

Заявленные истцом периоды начисления пеней признаются судом обоснованными, представленный расчет - верным.

В тоже время, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, сумма начисленной неустойки превышает сумму основного долга, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает общий размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной за период с 11.02.2006 по 24.04.2007 и с 11.08.2008 по 22.03.2010, до 59494 руб. 45 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, государственная пошлина в размере 14875 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стиль-мебель" (ИНН 6671121075, ОГРН 1026605228902) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 291167 (двести девяносто одну тысячу сто шестьдесят семь) руб. 02 коп. основного долга и 59494 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 45 коп. пеней.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стиль-мебель" (ИНН 6671121075, ОГРН 1026605228902) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 46 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.