• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А60-13480/2010-С2


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "РЖД" филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" (ИНН 6659130228)

о взыскании 32 118 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Н.Русакова - представитель, доверенность от 16.10.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 10.05.2008 г. в размере 32118 руб. 58 коп.

В предварительном судебном заседании 12.05.2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 32118 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в г.Екатеринбурге по ул.Расточная, 31 А.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 31474 руб. 70 коп., истец также утонил период взыскания с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. (9 мес.).

Уменьшение размера требований и уточнение оснований иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Истцом ответчику передан земельный участок площадью 200 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0204057:0001 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Расточная, 31а для размещения автопарковки, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 10.05.2008 г.

При этом истец указывает на то, что договор аренды земельного участка от 10.05.2008 г. в отношении земельного участка площадью 200 кв.м. не может быть признан заключенным, поскольку указанный земельный участок площадью 200 кв.м. самостоятельным объектом гражданских прав не является, его границы не определены, межевание не проведено.

Принадлежность истцу земельного участка на праве собственности подтверждается свидетельством от 19.08.2004 г. о государственной регистрации права.

При этом истец указывает, на то, что поскольку ответчиком производилось пользование земельным участком, то ответчик обязан оплатить это пользование за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. в форме неосновательного обогащения.

При этом факт передачи земельного участка ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом, как следует из материалов дела, ответчик не является субъектом права постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком и в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве ему предоставлен быть не может.

Между тем, ответчик осуществлял и осуществляет владение и пользование земельным участком в отсутствие договора аренды, не оплачивая пользование земельным участком.

Сбереженные таким образом денежные средства являются для ответчика в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением, а потому подлежат возврату лицу, за счет которого были сбережены.

При этом суд принимает внимание то, что истец правомерно уменьшил предъявленную к взысканию сумму задолженности на сумму произведенной ответчиком оплаты в 25192 руб., что подтверждается представленными в материалы дела извещениями от 10.03.2009 N 12703, от 18.06.2009 N 45487.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без предусмотренных законом или договором оснований, на него возлагается обязанность оплатить стоимость неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы.

Неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом следующим образом:

75555 руб. 56 коп : 12 мес. Х 9 мес. = 56666 руб. 70 коп. (с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г.) - 25192 руб. = 31474 руб.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" (ИНН 6659130228) в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" филиал "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727) 31474 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-13480/2010-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте