АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А60-14129/2010-С1


[Исковые требования о взыскании задолженност по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 103669 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Утюмова, представитель по доверенности N 4 от 14.05.2010г..,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 103669 руб. 39 коп., в том числе 99760 руб. 04 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N07-5 от 16.03.2009г. и 3909 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2009 г. по 05.04.2010 г.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 3672 руб. 41 коп.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 103432 руб. 45 коп., в том числе 99760 руб. 04 коп. - основной долг и 3672 руб. 41 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи от 22.04.2010г., в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N07-5 от 16.03.2009г., в соответствии с условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы: по монтажу системы отопления Артиллерийского училища - монтаж регистров 2 этажа. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату выполненных работ (п.1.1, п.1.2).

Перечень и объем подлежащих выполнению работ стороны согласовали в локальной смете N 10-01-02.

Согласно п. 2.1 договора начало выполнения работ - 16.03.2009 г., окончание - 27.03.2009 г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда N07-5 от 16.03.2009г. истец выполнил работы общей стоимостью 99760 руб. 04 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ N1 от 08.10.2009г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2009г. на сумму 99760 руб. 04 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата должна была быть произведена в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 99760 руб. 04 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 99760 руб. 04 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2009 г. по 05.04.2010 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2009 г. по 06.04.2010 г. в сумме 3672 руб. 41 коп. Расчет процентов произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 3672 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов подлежат удовлетворению на сумму 103432 руб. 45 коп., в том числе 99760 руб. 04 коп. - основной долг и 3672 руб. 41 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" 99760 руб. 04 коп. (девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят рублей четыре копейки) основного долга и 3672 руб. 41 коп. (три тысячи шестьсот семьдесят два рубля сорок одна копейка) процентов, а также 4100 руб. 69 коп. (четыре тысячи сто рублей шестьдесят девять копеек) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" из федерального бюджета Российской Федерации 9 руб. 39 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N3195 от 13.04.2010г. в составе общей суммы 4110 руб. 08 коп. Подлинное платежное поручение N3195 от 13.04.2010г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.