• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А60-15029/2010-С11


[Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной, являются обоснованными, подлежат удовлетворению на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15029/2010-С11

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой" (далее - ООО "Объединение Агропромдорстрой") (ИНН 6661002618)

к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв") (ИНН 6670171267)

о взыскании 9565717 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Н. А., представитель по доверенности от 20.04.2010г.;

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Объединение Агропромдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Резерв" о взыскании 9565717 руб. 50 коп, в том числе 8790000 руб., задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной от 18.12.2008г. N 1263, 775717 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 23.12.2008г. по 15.12.2009г. исходя из учетной ставки банковского процента 9% годовых.

Правовым обоснованием иска являются статьи 309, 395, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 603335 руб. 83 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше нормы права, отсутствие возражений истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела согласно товарной накладной от 18.12.2008г. N 1263 истец передал, а ответчик принял товар (щебень фр. 20-40) стоимостью 8790000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком.

Поскольку сторонами в указанной товарной накладной согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование и количество товара (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенную истцом поставку товара, необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

На день судебного разбирательства доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иное соглашением сторон не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8790000 руб. 00 коп., долга, являются обоснованными, подлежат удовлетворению на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По причине неисполнения ответчиком обязанности по оплате принятого им товара истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603335 руб. 83 коп. за период с 23.12.2008г. по 15.12.2009г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603335 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, ее взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой" 9393335 (Девять миллионов триста девяносто три тысячи триста тридцать пять) руб. 83 коп., в том числе 8790000 (Восемь миллионов семьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., долг, 603335 (Шестьсот три тысячи триста тридцать пять) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69966 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 68 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-15029/2010-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте