АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А60-15916/2010-С1


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15916/2010-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТО" (ИНН 5902185542, ОГРН 1025900529918)

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им.Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

о взыскании 129925руб.65коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Титов А.Е. - представитель по доверенности от 30.04.2010г.;

от ответчика: Казанцев И.А. - представитель по доверенности от 31.12.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТЕНТО" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им.Ф.Э.Дзержинского о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 26.03.2007г. N828/01/839к/883, в размере 129925руб.65коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, в материалы дела представлена доверенность, которая приобщена.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражения прежние, также представлена копия доверенности, которая приобщена.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд  установил:

Как следует из материалов дела, наименование истца изменено с ООО "ТЕНТО-ТЕЛЕКОМ" на ООО "ТЕНТО" (свидетельства от 16.12.1999г., от 29.05.2009г.). ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" преобразовано в ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им.Ф.Э.Дзержинского".

Между истцом и ответчиком подписан договор от 26.03.2007г. в редакции протокола разногласий (далее договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется передать (поставить) покупателю (ответчик) оборудование для присоединения Центральной АТС ФГУП "ПО УВЗ" к СОРМ (система оперативно-розыскных мероприятий), именуемое в дальнейшем "оборудование", а также выполнить монтаж и пуско-наладку поставляемого оборудования, именуемые в дальнейшем работы, а покупатель принять поставляемое оборудование и результат работ, в соответствии с номенклатурой, количеством и ценами, приведенными в приложении к договору (п. 1.1 договора). Соответствующее приложение в материалы дела представлено.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи неоплаты ответчиком долга в размере 129925руб.65коп. за выполненные работы. В обоснование факта выполнения работ на спорную сумму истцом представлен акт ф.КС-2 от 25.12.2007г. N1 и соответствующая справка ф.КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 3.1.3 договора стороны установили, что платеж за выполняемые монтажные и пуско-наладочные работы в размере 100% от стоимости монтажных и пуско-наладочных работ, что составляет 129925руб.65коп. производится покупателем поставщику в течение 15 календарных дней с момента передачи результата работ по акту приемки-сдачи выполненных монтажных и пуско-наладочных работ.

Как указывалось выше, результат работ передан ответчику 25.12.2007г. Документы, свидетельствующие об оплате работ, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика относительно неполномочности лица, подписавшего акт сверки по состоянию на 10.08.2009г., судом отклоняются, поскольку на акте сверки проставлена печать организации ответчика. Также отклоняется довод ответчика о том, что истцом не выставлена счет-фактура для оплаты в соответствии с п. 4.1.2 договора, исходя из следующего. Счет-фактура касается налоговых отношений, основанием для оплаты выполненных работ в рамках гражданско-правового договора является акт (ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации), более того, в п.4.1.3 договора в отношении выполненных работ условие об оформлении счета-фактуры отсутствует.

В п.7.3 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора. В материалы дела представлена претензия от 23.03.2010г. N252, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании основного долга в размере 129925руб.65коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им.Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТО" (ИНН 5902185542, ОГРН 1025900529918) долг в размере 129925руб.65коп. (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять рублей шестьдесят пять копеек), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4897руб.87коп. (четыре тысячи восемьсот девяносто семь рублей восемьдесят семь копеек).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.