• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А60-16110/2010-С12


[Поскольку доказательств уплаты арендной платы ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (ИНН 6607002810)

к индивидуальному предпринимателю Зиминой Елене Михайловне (ИНН 660701702203)

о взыскании 121496руб.00коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Р.Г. Петренко, председатель комитета, распоряжение N 61 от 13.09.2005г., удостоверение N 16.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 121496 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 670 от 12.07.2006г. за период с 01.04.2009г. по 01.04.2010г.

В предварительном судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать задолженность в указанной сумме за период с августа 2009г. по март 2010г. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом того, что стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зиминой Еленой Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 670 от 12.07.2006г., в соответствии с которым арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 241,5 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Ленина, дом 12.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом, истцом в материалы дела представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности, находящейся в казне Верхнесалдинского городского округа N 234 от 13.04.2010г.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 12.07.2006г., подписанным сторонами.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2008г. по делу N А60-9491/2008-С3, которое согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора как спора между теми же лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 12.07.2006г. арендная плата по договору перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца в размере 12715 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 21.10.2008г. к договору от 12.07.2006г. размер арендной платы был изменен и составил 15187 руб. 00 коп.

Актом приема - передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Верхняя Салда, улица Ленина, дом 12 от 01.04.2010г. арендованное помещение возвращено истцу.

Между тем за спорный период с 01.08.2009г. по 01.04.2010г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 121496 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за период с 01.08.2009г. по 01.04.2010г. ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 121496 руб. 00 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиминой Елены Михайловны (ИНН 660701702203) в пользу Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (ИНН 6607002810) сумму основного долга в размере 121496 (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп.

3. Взыскать индивидуального предпринимателя Зиминой Елены Михайловны (ИНН 660701702203) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16110/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте