• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска


от 16 июля 2010 года Дело N А60-25927/2010-С7


[Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства оставить без удовлетворения]
(Извлечение)

Рассмотрел заявление ООО "Уральская металлопромышленная компания" о принятии предварительных мер по обеспечению иска ООО "Уральская металлопромышленная компания"

к ЗАО "Трубная Торговая Компания - Екатеринбург"

о возвращении стоимости уплаченной денежной суммы за поставку ненадлежащей продукции.

Суд установил:

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Трубная Торговая Компания - Екатеринбург" в сумме 615 386 руб. на срок 15 дней, в том числе на расчетный счет N40702810463020000994 в ОАО "УБРиР" в г.Екатеринбурге к/с 30101810900000000795, БИК 04577795.

В качестве обоснования указанного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что неприменение указанных предварительных обеспечительных мер это возможность в будущем исполнить судебное решение о взыскании 615 386 руб.00 коп.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 12.10.2006г. N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004г. N 78, предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения обеспечительных мер.

В данном случае истец не доказал, что непринятие заявленных им мер по предварительному обеспечению иска способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в будущем, а также не представлены доказательства того, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Как уже установлено выше доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае истец не доказал:

1) Что финансовое положение ответчика не позволит в будущем исполнить судебный акт;

2) Что у ответчика отсутствует имущество и денежные средства, что он предпринимает меры для уменьшения объема имущества;

3) Что его место нахождения ответчика на сегодняшний день не известно, а также, что имеется кредиторская задолженность перед другими контрагентами.

Кроме того, как следует из представленной между сторонами переписки по поводу поставки некачественной трубы, ответчик отвечает на данную переписку, т.е. получает всю корреспонденцию, направленную в его адрес. Кроме того, ответчик готов урегулировать спор, в том числе принять данную трубу на склад в г.Полевском, для окончательного урегулирования данного вопроса.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002г.), основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии предварительных обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Заявление ООО "Уральская металлопромышленная компания" о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25927/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте