• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


от 24 августа 2010 года Дело N А60-25029/2010-С5


[Производство по делу о признании бездействия незаконным и обязании совершить юридически значимые действия прекратить]
(Извлечение)

Рассмотрел в предварительном судебном заседании 17 августа 2010 года - 24 августа 2010 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Пиджакова Андрея Валерьевича

к Комитету по управлению имуществом Малышевского городского округа, Думе Малышевского городского округа, Главе Малышевского городского округа о признании бездействия незаконным и обязании совершить юридически значимые действия,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.Н.Мурина, паспорт 6504 N772280, представитель по доверенности от 13.08.10;

от Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа: А.А.Хаматшин - председатель комитета, паспорт 6502 N163522, распоряжение от 27.01.97;

от Думы Малышевского городского округа: В.И.Беда, паспорт 6502 N351115, представитель по доверенности N261 от 16.08.10;

от Администрации Малышевского городского округа: И.В.Бродовикова, паспорт 6504 N490075, представитель по доверенности N2902 от 15.12.09.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа приобщен письменный отзыв N688 от 16.08.10 и копия распоряжения от 27.01.97. К материалам дела по ходатайству представителя Думы Малышевского городского округа приобщен письменный отзыв N259 от 12.08.10 и копия доверенности N261 от 16.08.10. К материалам дела по ходатайству представителя Администрации Малышевского городского округа приобщено письменное мнение N87-04/2115 от 17.08.10 и копия доверенности N2902 от 15.12.09. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщена копия доверенности от 13.08.10. В предварительном судебном заседании 17 августа 2010 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 24 августа 2010 года. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Пиджаков Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа, Думы Малышевского городского округа, Главы Малышевского городского округа и обязании заинтересованных лиц принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке Федерального закона N159-ФЗ.

После перерыва в предварительном судебном заседании от заявителя посредством факсимильной связи поступило письменное ходатайство от 18 августа 2010 года об отказе от заявленных требований.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения по делу отказаться от исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований установленные ст. 151 АПК РФ стороне понятны.

В силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается арбитражный судом.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N369 от 22.06.10 в сумме 200 руб. 00 коп., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу N А60-25029/2010-С 5 прекратить.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Пиджакову Андрею Валерьевичу (ИНН 660300108874, ОГРНИП 305660303500013) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N369 от 22.06.10. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25029/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте