• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2010 года Дело N А60-26035/2010-С9


[Заявленные требования о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года

Рассмотрел 20-28 августа 2010г. в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Винолэнд" (ООО "Винолэнд") (ОГРН 1106659005694)

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (ЕКУГИ) (ИНН 66080004472)

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.В. Чистякова; В.А. Овсянникова - представители по доверенности от 19.08.2010;

от заинтересованного лица - А.В. Игринева - ведущий специалист по доверенности от 23.06.2010 г. N 74; удостоверение N 354.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Винолэнд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа ЕКУГИ N 02.12-24-6335 от 28.05.2010г. в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 82.

По мнению заявителя, в силу требований Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" у него имеется право на выкуп арендуемого имущества.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что оспариваемое решение является правомерным и соответствует действующему законодательству в части наличия задолженности по пеням, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что ООО "Винолэнд" в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не включено, данное основание указано в отказе ошибочно.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил:

На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 50290163 от 15.09.1999г. и дополнительных соглашений, зарегистрированных в установленном, ООО "Винолэнд" занимает по настоящее время нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 82.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2010г., представленному заинтересованным лицом, объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 82 является собственностью муниципального образования "город Екатеринбург".

Судом установлено, что общество 19.05.2010г. обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение данного арендуемого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008г.

Письмом ЕКУГИ от 28.05.2010г. N 02.12-24-6335 заявителю отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого обществом помещения в собственность в связи с включением в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и наличием задолженности по оплате пеней за несвоевременное внесение арендных платежей.

При этом к указанному письму ЕКУГИ приложен расчет пеней за просрочку платежа за период с 01 января 2003г. по 31 мая 2010 года.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права общества, ООО "Винолэнд" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

В силу статьи 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при следующих условиях:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона, в случае, предусмотренном ч.2 ст. 9 закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, заявитель 09.02.2009г. обратился в ЕКУГИ с заявлением об использовании преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, приложив все необходимые документы, в том числе подтверждающие, что ООО "Винолэд" является субъектом малого предпринимательства.

В ответ от ЕКУГИ получен отказ от 17.04.2009г. в связи с наличием задолженности по пеням за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

В целях проведения сверки расчетов и подготовки акта сверки общество 04.06.2009г. и 18.06.2009г. обратилось в ЕКУГИ с просьбой предоставить информацию о датах зачисления платежей на расчетный счет Комитета и расчетов арендной платы с отметками об их получении обществом.

При этом общество просило сделать перерасчет суммы пеней согласно дополнительному соглашению.

В ответ на указанное обращение ЕКУГИ письмом от 06.07.2009г. направило повторный отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества с предложением обратиться в финансовый отдел для выяснения суммы задолженности по пеням.

В судебном заседании установлено, что в отказ ЕКУГИ от 28.05.2010г. N 02.12-24-6335 ошибочно включено основание о включении в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, так как фактически нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 82 в указанный Перечень не включено.

Заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения по основанию нарушения п. 2 ст. 3 Федерального закона, в связи с тем, что у общества имеется задолженность по пеням. При этом ЕКУГИ сообщило заявителю о сумме задолженности по пеням указанным отказом, приложив расчет пеней с 2003г. по 2010г.

Учитывая единую волю заявителя на приобретение в собственность конкретного объекта недвижимого имущества, одни и те же фактические обстоятельства аренды имущества и основания отказа в его выкупе, суд признает оба письма ЕКУГИ в качестве одного отказа в приватизации указанного объекта муниципального имущества, в связи с чем, ссылка заявителя на неоднократность обращения заявителя о преимущественном праве на выкуп арендуемого помещения судом не принимается.

В судебном заседании заинтересованное лицо подтвердило, что причиной отказа обществу в преимущественном праве на выкуп арендуемого имущества является имеющаяся задолженность по пеням, не оспаривая соответствие ООО "Винолэд" остальным требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует помещение более двух лет, площадь арендуемого имущества не превышает установленные предельные значения для целей выкупа арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.

Из объяснения представителя заинтересованного лица следует что, арендуемое заявителем помещение не включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела и объяснения лиц, участвующих в деле, следует, что арендная плата обществом уплачивалась в полном размере.

Однако, в соответствии с данными заинтересованного лица, поступление арендных платежей на расчетный счет ЕКУГИ в ряде случаев происходило с нарушением срока, в связи с чем, заинтересованным лицом при решении вопроса о реализации преимущественного права общества на выкуп начислены заявителю пени.

В судебном заседании установлено, что обществом уплачены пени в пределах срока исковой давности с 01.05.2007г. по 31.03.2010г. по ставке, установленной дополнительным соглашением от 17.09.2007г. к договору арены.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Данные факты могут быть установлены исключительно судом при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, следовательно, при отсутствии фактов привлечения хозяйствующего субъекта - арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

Кроме того, на протяжении всего срока аренды ЕКУГИ не обращался в суд с исками о взыскании с арендатора санкций за ненадлежащее перечисление арендной платы, также арендатору ЕКУГИ не предъявлялись требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке до обращения заявителя с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение данного арендуемого помещения в собственность.

При этом суд отмечает, что пени в связи с нарушением срока поступления арендной платы на счет арендатора были начислены ЕКУГИ лишь при обращении общества с заявлением о выкупе имущества, т.е. спустя значительное время.

Из переписки общества с ЕКУГИ следует, что обществу до обжалуемого отказа не было известно о сумме доначисленных пеней, поскольку в письмах указаны разные суммы задолженности по пеням и различные периоды их начисления.

Также суд отмечает, что тот факт, что договор аренды пролонгировался арендодателем, при этом процент пеней за несвоевременность уплаты арендных платежей был уменьшен в соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2007г. к договору аренды, а также факт уплаты пеней в соответствии с указанным дополнительным соглашением, свидетельствуют о надлежащем исполнении арендатором своих обязательств и подтверждает его добросовестность и отсутствие задолженности.

Иная оценка указанных обстоятельств влечет необоснованное лишение общества, как субъекта малого и среднего предпринимательства, преимущественного права на приобретение имущества, что явно несоразмерно характеру допущенных нарушений и соответствует смыслу Закона N 159-ФЗ, целью которого является оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом N 02.12-24-6335 от 28.05.2010г. в реализации преимущественного права ООО "Винолэнд" (ОГРН 1106659005694) на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 82.

2. Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Винолэнд" (ОГРН 1106659005694) путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО "Винолэнд" (ОГРН 1106659005694) государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 13 от 13.07.2010г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-26035/2010-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте