• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года Дело N А60-25085/2010-С1


[Решением суда требования о взыскании предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК ЭлектроТехнологии"

о взыскании 363713 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.Н. Коржов, генеральный директор, ед. учредит, паспорт,

от ответчика: Е.Б. Толченова, представитель по доверенности от 07.09.2010г. N70.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 363713 руб., в том числе 350000 руб. - сумма предварительной оплаты, перечисленной в рамках договору Nэт680/09 от 24.08.2009г. и 13713 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2009г. по 01.07.2010г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку вина ответчика в неисполнении обязательств по поставке товара отсутствует, т.к. истцом были нарушены сроки оплаты товара.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами заключен договор поставки на условиях предоплаты Nэт680/09 от 24.08.2009г., согласно которому поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) товар электротехнического назначения в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в приложении (спецификации и (или) счете), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар в установленном настоящим договором порядке (п. 1.1 договора).

07.09.2009г. сторонами подписана спецификация N1 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара на общую сумму 871738 руб. 92 коп.

Как следует из указанной спецификации N1 к договору оплата товара производится покупателем на условиях 50% предоплаты, 50% отсрочка 30 дней с момента отгрузки.

По платежным поручениям N190 от 15.09.2009г. и N193 от 01.10.2009г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 350000 руб.

Как указал истец, 05.10.2009г. ответчик направил истцу эскиз оборудования по электронной почте, данный эскиз не был одобрен истцом, о чем истец устно сообщил ответчику. 08.12.2009г. истец получил от ответчика новый эскиз, который соответствовал потребностям истца.

22.10.2009г. сторонами подписана новая спецификация N2 к договору Nэт680/09 от 24.08.2009г., в которой стороны уменьшили стоимость продукции до 648824 руб. 92 коп.

Согласно п. 3.3 договора отгрузка товара производится в течение 10 банковских дней с момента поступления сумм предварительной оплаты на расчетный счет поставщика, если иной срок не согласован в приложении, в объемах, согласованных сторонами до начала соответствующего периода времени.

В соответствии со спецификацией N2 от 22.10.2009г. срок изготовления продукции 15-20 дней.

Письмом N46 от 16.10.2009г. ответчик сообщил истцу о том, что в случае не поступления оставшихся денежных средств на расчетный счет ответчика истцу будет отгружена продукция на сумму поступивших денежных средств.

Однако предварительно оплаченная истцом продукция ответчиком не поставлена.

Письмом N231 от 21.12.2009г. истец просит ответчика возвратить перечисленный аванс в сумме 350000 руб. в срок до 30.12.2009г.

Денежные средства в размере 350000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Письмом N19 от 01.02.2010г. ответчик уведомил истца о расторжении договора Nэт680/09 от 24.08.2009г. в одностороннем порядке, в связи с неисполнением обязательств по оплате продукции.

При этом согласно п. 6.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009г.

Таким образом, договор поставки на условиях предоплаты Nэт680/09 от 24.08.2009г. прекратил свое действие 31.12.2009г.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку денежные средства в размере 350000 руб. ответчиком не возвращены, они подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 13713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2009г. по 01.07.2010г.

Согласно п.5.6 договора при возникновении споров и разногласий по настоящему договору стороны принимают меры по их урегулированию в досудебном порядке. Срок рассмотрения претензий - 10 дней с момента получения.

Таким образом, сторонами в заключенном ими договоре установлена обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, возникших при исполнении названного договора.

Представленная истцом претензия N231 от 21.12.2009г. не содержит требования об оплате процентов на дату ее составления.

При этом ответчик ссылается на то, что претензия N231 от 21.12.2009г. в его адрес не поступала. Кроме того, истцом не представлена в материалы дела опись вложения в указанное истцом письмо.

Однако как следует из уведомлений о вручении почтового отправления от 22.01.2010г. претензия N231 от 21.12.2009г. была получена ответчиком 22.01.2010г. Доказательств того, что по указанным уведомлениям ответчиком были получены от истца какие-либо иные письма, суду не представлено.

Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании процентов, начисленных за период с 30.12.2009г. по 01.07.2010г. в сумме 13713 руб. - не соблюден.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании процентов в сумме 13713 руб. спор в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уточнения суммы иска подлежит удовлетворению на сумму предварительной оплаты - 350000 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части оставления иска без рассмотрения уплаченная истцом сумма госпошлины возвращается из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.2 ст.148, ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМК ЭлектроТехнологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" 350000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей) предварительной оплаты и 9886 руб. 89 коп. (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят девять копеек) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. В части требования о взыскании процентов в сумме 13713 руб., начисленных за период с 30.12.2009г. по 01.07.2010г. иск оставить без рассмотрения.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" из федерального бюджета Российской Федерации 2387 руб. 37 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N228 от 30.06.2010г. в составе общей суммы 12274 руб. 26 коп. Подлинное платежное поручение N228 от 30.06.2010г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25085/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте