АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2010 года Дело N А60-27991/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной  в рамках договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по основанию статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2010 г.

       Рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Восточный сбыт

к Управлению Байновской сельской территории администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003199 ОГРН 1026600706527)

о взыскании 239998 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (ходатайство от 29.09.2010 г. N 23-30/2258)

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 239998 руб. 14 коп., в том числе 235566 руб. 68 коп. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику с 01.02.2010 г. по 01.07.2010 г. в рамках договора электроснабжения от 01.06.2009 г. N 93312, 4431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2010 г. по 02.08.2010 г. по установленным ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 7,75 процентов годовых. Начисление процентов истец просит производить, начиная с 03.08.2010 г. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истцом заявлено письменное ходатайство от 29.09.2010 г. N 23-30/2258 о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Учитывая ходатайство истца, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком Управлением Байновской сельской территории администрации городского округа Богданович (потребитель) подписан договор электроснабжения от 01.06.2009 г. N 93312 на срок до 31.12.2009 г.

Согласно условиям названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые ему услуги на условиях настоящего договора.

Актом N 37/40-ВЭС разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность между ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) и потребителем.

Срок действия договор электроснабжения от 01.06.2009 г. N 93312 на тех же условиях продлен на 2010 г. в порядке, предусмотренном п. 9.2 данного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате энергоресурсов, принятых в период с 01.02.2010 г. по 01.07.2010 г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно норме статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество принятой в спорный период электроэнергии подтверждается представленными в дело копиями счетов за электроэнергию, ведомостей электропотребления, актов о снятии показаний приборов учета электроэнергии. Акты о снятии показаний приборов учета электроэнергии подписаны представителя ответчика, чьи подписи скреплены гербовой печатью Управления Байновской сельской территории администрации городского округа Богданович.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати и штампа, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом принятой электроэнергии.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Спора по количеству отпущенной/принятой в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.

Спор относительно расчета стоимости принятой ответчиком в спорный период энергии и примененных при этом тарифах между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период электроэнергии.

Для оплаты принятой в спорный период электрической энергии (мощности) истец выставил ответчику счета-фактуры N 70027100093312/001257 от 28.02.2010 г., N 70027100093312/002562 от 31.03.2010 г., N 70027100093312/003021 от 30.04.2010 г., N 70027100093312/003899 от 31.05.2010 г., N 70027100093312/004765 от 30.06.2010 г. на общую сумму 235566 руб. 68 коп. Факт принятия электроэнергии на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Представленные в материалы дела копии выписок из журнала вручения счетов-фактур свидетельствуют о получении ответчиком вышеупомянутых счетов-фактур.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 6.2 договора от 01.06.2009 г. N 93312 окончательный расчет за принятую энергию производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Между тем свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 235566 руб. 68 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г., период начисления процентов является верным (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 4431 руб. 46 коп., начисленных за период с 18.03.2010 г. по 02.08.2010 г., подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 03.08.2010 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 процентов годовых, действующей на день вынесения решения по настоящему делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 7799 руб. 96 коп. Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления Байновской сельской территории администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003199 ОГРН 1026600706527) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Восточный сбыт 239998 руб. 14 коп., в том числе 235566 руб. 68 коп. основного долга и 4431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2010 г. по 02.08.2010 г.

Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 03.08.2010 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 процентов годовых.

3. Взыскать с Управления Байновской сельской территории администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003199 ОГРН 1026600706527) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Восточный сбыт в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7799 руб. 96 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Восточный сбыт из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2200 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению N 18151 от 09.07.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.