АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А60-25717/2010-С8


[Решением суда требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электроизделия" (далее - заявитель, общество, ИНН 6661018350, ОГРН 1026605248911)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция)

о признании недействительным решения налогового органа N15-17/11932 от 07.05.2010 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя А.А.Беляков, представитель по доверенности N 2010-25 от 17.02.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: А.В.Чудинов, нач.юр.отдела по доверенности N 05-15 от 18.11.2009, сл.удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения N15-17/11932 от 07.05.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов в общей сумме 128031 руб. 10 коп.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 50441 руб. 47 коп. и налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты Российской Федерации в размере 1859 руб. 35 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 73575 руб. 06 коп., и зачисляемых в бюджеты субъектов РФ - 198086 руб. 71 коп., а также налога на добавленную стоимость в сумме 1405815 руб. 62 коп., полагая, что налоговым органом необоснованно исключены из расходов и не приняты к вычетам затраты по операциям, связанным с ООО "СтройБизнесГрупп" и ООО "ЭЛИТЕС-СТРОЙ".

При этом заявитель не оспаривает факт соблюдения налоговой инспекцией процедуры вынесения решения, установленной НК РФ.

Заинтересованное лицо требования общества не признало, представило отзыв. Считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с решением заместителя руководителя инспекции от 17.04.2009 N23/Р налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.07.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки оформлены актом N15-23 от 05.02.2010, на который налогоплательщик представил письменные возражения.

На основании материалов проверки и с учетом возражений общества заместитель руководителя налоговой инспекции 07.05.2010 принял решение N15-17/11932 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислены налоги в общей сумме 1677477 руб. 39 коп., в том числе:

- налог на прибыль в размере 271661 руб. 77 коп.,

- НДС в размере 1405815 руб. 62 коп.,

а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 61585,08 руб., в том числе 50441,47 руб. - по НДС, 1859,35 руб.- по налогу на прибыль и наложены штрафы по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату указанных налогов в размере 128031 руб. 10 коп.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления заявителю налогов на прибыль и НДС и соответствующих пеней и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном включении обществом в проверяемых периодах в состав расходов и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС затрат по хозяйственным операциям с организациями: ООО "ЭЛИТЕС-СТРОЙ" и ООО "СтройБизнесГрупп".

Общество, полагая, что вынесенное решение N15-17/11932 является незаконным и необоснованным, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, которое своим решением N752/10 от 28.06.2010 решение инспекции от 07.05.2010 N15-17/11932 оставило без изменения.

Не согласившись с данными выводами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "Электроизделия" (заказчик) и ООО "СтройБизнесГрупп" (подрядчик) заключен договор подряда N14 от 01.09.2008, по условию которого ООО "СтройБизнесГрупп" обязалось выполнить собственными силами и из своих материалов комплекс электромонтажных работ по объекту - склад ООО "ТД "Электроизделия" по адресу: ул. Авторемонтная, 8, стр. 24, в г. Тюмени, при этом в комплекс работ входит внутреннее электроосвещение и силовое оборудование (п. 1.1. договора). В свою очередь заказчик обязуется в порядке и сроки, установленные в договоре, принять указанные работы и оплатить их (п. 1.2. договора). Согласно п. 2.1. названного договора (в редакции п. 3 дополнительного соглашения N01 от 12.11.2008) общая сумма договора составляет 13356710 руб.

Срок выполнения подрядных работ - по истечении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора (начало) до 01.12.2008 (п. 3.2. договора).

При этом ООО "СтройБизнесГрупп" в момент подписания названного договора имело лицензию на деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней NГС-5-72-02-27-0-7203186410-006135-1 от 07.05.2007 со сроком действия по 07.05.2012. Указанный факт налоговой инспекцией признается.

Помещение, в котором предполагалось производить работы по договору подряда N14, находится у заявителя на праве аренды на основании договоров субаренды нежилых помещений N34/08 от 01.07.2008 и N0023/09 от 01.06.2009, заключенных между ООО "Сибсервис"- "арендатор" и ООО "Торговый дом "Электроизделия"- "субарендатор".

При исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2008 год ООО "ТД "Электроизделия" уменьшило доходы на сумму расходов в размере 1131924 руб. 03 коп. и применило налоговый вычет по НДС в общей 203746 руб. 33 коп. по оплате работ, произведенных ООО "СтройБизнесГрупп" по договору подряда N14.

По мнению налогового органа, указанные суммы неправомерно включены заявителем в состав расходов налогоплательщика, а также необоснованно применен налоговый вычет по НДС, в связи с чем оспариваемым решением от 07.05.2010 N15-17/11932 обществу доначислен налог на прибыль за 2008 год в общей сумме 271661 руб. 77 коп., налог на добавленную стоимость за 2008 год в общей сумме 203746 руб. 33 коп., а также начислены соответствующие штрафы и пени.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на тот факт, что заявитель документально не подтвердил расходы, заявленные при исчислении налога на прибыль за указанный период, и необоснованно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные им в обоснование документы, не свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных отношений с указанным выше контрагентом, а указанные документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения.

Инспекция считает, что ООО "СтройБизнесГрупп" обладает признаками анонимной структуры: по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года, сведения о численности и доходах работников не представлялись, общество не имеет персонала, транспорта, производственных и офисных помещений. В обоснование данного вывода Инспекция ссылается на письмо ИФНС РФ N3 по г. Тюмени от 09.07.2009 N12-14/013311дпс@, представленное в материалы дела, которое является ответом на запрос заинтересованного лица.

Налоговым органом установлено, что руководитель ООО "СтройБизнесГрупп" Сагадеев М.В. (27.04.1981 г.р.), указанный в учредительных документах, фактически таковым не является, поскольку 28.11.2007 взят под стражу, приговором суда от 14.05.2008 осужден за кражу на срок 4,5 года и находится в местах лишения свободы. Следовательно, документы, представленные в качестве доказательств совершения обществом сделки, подписаны от имени Сагадеева М.В. неустановленными лицами.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройБизнесГрупп", создано в декабре 2006 года, что подтверждается письмами ИФНС РФ N3 по г. Тюмени от 09.07.2009 N12-14/013311 и от 11.11.2009 N12-14/020433, полученные на запросы заинтересованного лица от 28.04.2010 и 16.06.2009, из которых следует, что данное общество первично зарегистрировано в г. Тюмени 15.12.2006, по юридическому адресу не находится, последнюю отчетность представило за 1 квартал 2008 - "нулевую", отсутствует персонал.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены незаверенные в установленном порядке копии:

-устава ООО "СтройБизнесГрупп", утвержденного общим собранием участников общества по протоколу N1 от 25.12.2002,

- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 28.04.2001, согласно которому первоначальная постановка ООО "СтройБизнесГрупп" на учет была произведена 20.04.1992,

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.12.2002,

из содержания которых усматриваются разночтения в дате регистрации ООО "СтройБизнесГрупп" в качестве юридического лица - либо с 25.12.2002, либо с 09.04.1992. Кроме того, суд отмечает, что дата утверждения Устава ООО "СтройБизнесСтрой" указана- 25.12.2002, тогда как постановка на учет -28.04.2001.

Лицензия на выполнение строительных работ выдана ООО "СтройБизнесГрупп" 07.05.2007.

Из представленной инспекцией суду информации следует, что расчетный счет данного общества открыт 29.12.2006 и закрыт 15.09.2008.

Из выписки ЗАО "МЕГА БАНК" по операциям на расчетном счете ООО "СтройБизнесГрупп" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, представленной инспекцией, следует, что у данного общества отсутствуют операции по перечислению денежных средств в бюджет, во внебюджетные фонды и по снятию средств на выплату заработной платы. Таким образом, движение по счету носит транзитный характер.

Заявитель не представил суду никаких доказательств в обоснование выбора в качестве контрагента - подрядчика ООО "СтройБизнесГрупп" с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, наличие у него производственных помещений, технологического оборудования, квалифицированного персонала и опыта. Документов, свидетельствующих о том, что данный контрагент каким-либо образом заявил себя на рынке строительных работ в Тюменской области, и в частности в городе Тюмени, суду также не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 07.05.2010 N15-17/11932 в части доначисления обществу налога на прибыль за 2008 год в размере 271661 руб. 77 коп., налога на добавленную стоимость за 2008 год в общей сумме 203746 руб. 33 коп., удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации, либо содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона N129-ФЗ, в том числе, личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

В силу ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Следует также отметить, что право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Приведенные нормы предусматривают право налогоплательщика на налоговые вычеты по реальным хозяйственным операциям, данное право обусловлено фактами уплаты налогоплательщиком сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятии на учет данных товаров (работ, услуг) и наличии надлежащим образом оформленных первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N3-П и в Определении от 25.07.2001 N138-О, при решении вопроса о правомерности возмещения налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость для компенсации реально понесенных им затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг) следует производить оценку заключенных им сделок, их действительности особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Суд считает, что заявителем факт реального осуществления операций с контрагентом - ООО "СтройБизнесГрупп" не подтвержден надлежаще оформленными документами в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и Федерального закона N129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что заявитель в 2008 году необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также принял к вычету НДС по расходам по приобретению услуг, выполненных ООО "СтройБизнесГрупп" по договору подряда N14 от 01.09.2008.

Вывод о нарушении ООО "ТД "Электроизделия" законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете сделан инспекцией на основании исследования и анализа информации и документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий. Факты выявленных налоговых правонарушений подтверждаются следующими обстоятельствами.

Налоговый орган, указывая на несоответствие первичных документов требованиям закона, правомерно сослался на п. 2 ст. 9 Федерального закона N129-ФЗ, где указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N100.