• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2010 года Дело N А60-29445/2010-С5


[Исковые требования Общества о взыскании задолженности по договору на оказание услуг аварийно-диспетчерской службой удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании 20 октября 2010 года - 22 октября 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568, ОГРН 1056600230279)

к Муниципальному образовательному дошкольному учреждению Детский сад N11, Администрации городского округа Богданович,

о взыскании 19289 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.А. Ощепкова, паспорт 65 02 N996026, представитель по доверенности N10 от 29.03.2010.

Ответчики о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 20 октября 2010 года объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 22 октября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, представил расчет задолженности на 01.09.2010 год, акты сверки, платежные поручения и путевые листы. Документы приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель 04 октября 2010 года уточнил заявленные требования, пояснил, что требований к Финансовому управлению ГО Богданович не имеет.

Согласно принятому уточнению заявитель просит взыскать субсидиарно с Муниципального образовательного дошкольного учреждения Детский сад N11, Администрации городского округа Богданович 19289 руб. 67 коп., в оплату услуг аврийно-диспетчерской службы по договору N24-АС от 01.01.2008г., договору N3-АС от 01.01.2009г., договору N1 от 06.02.2009г. и фактически оказанных в 2008 году услуг. Истец также просит взыскать субсидиарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики отзывы не представили, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг аварийно-диспетчерской службой от 01.01.2008г. N24-АС (срок действия договора до 31.12.2008г.), от 01.01.2009г. N3-АС (срок действия договора до 31.12.2009г.), от 06.02.2009г. N1 (срок действия договора до 28.02.2009г.).

Согласно п.1.1 договоров N24-АС и N3-АС, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по профилактическому осмотру и обслуживанию приборов учета и запорной арматуры на узлах ввода систем водоснабжения и отопления здания, а также произвести мелкий ремонт, который включает в себя ревизию запорной арматуры.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора N1 от 06.02.2009г. заказчик поручает, а исполнитель, обязуется оказать услуги по прочистке канализации во внутренних сетях здания ответчика.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 указанных договоров заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал, а заказчик принял, услуги аварийно-диспетчерской службы

- по договору N24-АС от 01.01.2008г. на общую сумму 31492 руб. 44 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами предоставленных услуг: N3 от 29.01.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N 83 от 26.02.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N 159 от 18.03.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N264 от 29.04.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N359 от 26.05.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N469 от 26.06.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N 566 от 28.07.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N 650 от 25.08.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N737 от 25.09.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N835 от 22.10.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N931 от 25.11.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп., N1082 от 24.12.2008г. на сумму 2624 руб. 37 коп.,;

- по договору от 01.01.2009г. N3-АС на общую сумму 6300 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами предоставленных услуг АДС (аварийно-диспетчерской службой) по профилактическому осмотру и обслуживанию: N 39 от 27.01.2009г. на сумму 3150 руб. 24 коп., N 165 от 24.02.2009г. на сумму 3150 руб. 24 коп.

- по договору от 06.02.2009г. N1 на общую сумму 1050 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом предоставленных услуг АДС (аварийно-диспетчерской службой) N 234 от 06.03.2009г.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.2 договора от 01.01.2008г. N24-АС и п. 3.1 договора от 01.01.2009г. N3-АС, оплата оказанных услуг должна производится ежемесячно по 1/12 доле от общей стоимости услуг на основании счета, выставленного заказчику до 5-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения счета.

Согласно п. 3.1 договора от 01.01.2008г. N24-АС общая стоимость услуг по договору составляет 31492 руб. 40 коп. в год и соответственно 2624 руб. 37 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.01.2009г. N3-АС общая стоимость услуг по договору составляет 37802 руб. 90 коп. в год и соответственно 3150 руб. 24 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.1 договора от 06.02.2009г. N1 стоимость работ по договору составляет 840 руб. 00 коп. за 1 час работы.

По распоряжению Главы городского образования Богданович от 18.02.2009г. N 16-р ответчиком расторгнут от 01.01.2009г. N3-АС на оказание услуг аварийно-диспетчерской службой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договоров ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, частично оплатив оказанные по договорам N24-АС и N3-АС услуги (оплатив по договору N24-АС от 01.01.2008 г. услуги в сумме 20052 руб. 96 коп. и по договору N3-АС от 01.01.2009 г. - 3150 руб. 24 коп.). Услуги по договору N1 от 06.02.2009 года ответчиком не оплачены.

Истцом также заявлены требования о взыскании субсидиарно с ответчиков задолженности за фактически оказанные вне договора услуги в размере 3649 руб. 95 коп.

Истец фактически оказал вне договора услуги аварийно-диспетчерской службы по профилактическому осмотру и обслуживанию в 2008 году на общую сумму 12982 руб. 65 коп. В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены заявки ответчика и акты об оказании услуг подписанные обеими сторонами: N210 от 31.03.2008г. на сумму 478 руб. 47 коп., N528 от 30.06.2008г. на сумму 956 руб. 53 коп., N612 от 31.07.2008г. на сумму 1400 руб. 56 коп., N701 от 31.08.2008г. на сумму 888 руб. 06 коп., N783 от 30.09.2008г. на сумму 1571 руб. 53 коп., N880 от 30.10.2008г. на сумму 2255 руб. 00 коп., N976 от 30.11.2008 г. на сумму 5432 руб. 50 коп., в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности указанных обстоятельств (ч. 1 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, о принятии оказанных истцом услуг свидетельствует их последующая частичная оплата ответчиком на общую сумму 9332 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом услуги приняты ответчиком и одобрены.

В связи с чем, выполнение истцом услуг и принятие их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить оказанные услуги. Подписанием актов об оказании услуг согласовали виды, количество и стоимость услуг.

Следовательно, принятие ответчиком оказанных услуг влечет возникновение обязанности по их оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных истцом по договорам и фактически оказанных услуг исполнил не в полном объеме, частично оплатив оказанные услуги. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 19289 руб. 67 коп. Наличие указанной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.09г., подписанным сторонами.

Истец направил ответчику претензию N 902 от 29.06.09, в которой ответчику было предложено погасить образовавшийся долг. Данная претензия получена ответчиком 01.07.2009 года, но оставлена без ответа.

Поскольку долг за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не погашен, размер долга ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца о взыскании субсидиарно с ответчиков задолженности в сумме 19289 руб. 67 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 399, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленной платежным поручением N2878 от 10.08.2010 года подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца субсидиарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" удовлетворить.

2. Взыскать субсидиарно с Муниципального образовательного дошкольного учреждения Детский сад N11 (ИНН 6605006697, ОГРН 1026600707297), Администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003142, ОГРН 1026600707440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568, ОГРН 1056600230279) долг в размере 19289 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.

3. Взыскать субсидиарно с Муниципального образовательного дошкольного учреждения Детский сад N11 (ИНН 6605006697, ОГРН 1026600707297), Администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003142, ОГРН 1026600707440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568, ОГРН 1056600230279) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-29445/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте