АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А60-29949/2010-С14


[Решением суда требования о взыскании долга по договору о подаче и потреблении химически очищенной воды и тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года

Рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-29949/2010-С14 по иску

открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962)

к закрытому акционерному обществу "Автомобили и моторы Урала" (ИНН 6658169550)

о взыскании основного долга в размере 523 403 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36190 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баженова Ю.М., представитель по доверенности от 04.12.2009 г.;

от ответчика - извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

17 августа 2010 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ОАО "Уральский электрохимический комбинат" к ЗАО "Автомобили и моторы Урала" о взыскании 573 785 руб. 16 коп., в том числе основного долга в размере 523 403 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36190 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда от 24 августа 2010 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания 29 сентября 2010 года истец уточнил исковые требования. Суд рассматривал исковое заявление ОАО "Уральский электрохимический комбинат" о взыскании с ЗАО "Автомобили и моторы Урала" основного долга в размере 465 479 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42830 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года дело назначению в судебном разбирательстве.

В ходе настоящего судебного заседания истец на своих требованиях настаивает. В связи с частичным погашением долга ответчиком, истец заявил об изменении размера исковых требований: в части взыскания основного долга - уменьшить размер до 365 479 руб. 66 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнить сумму - 44922 руб.97 коп.

Ходатайство судом рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение суммы исковых требований принято на основании статьи 49 Кодекса, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд рассматривает исковое заявление ОАО "Уральский электрохимический комбинат" о взыскании с ЗАО "Автомобили и моторы Урала" о взыскании задолженности в сумме 410 402 руб. 63 коп., в том числе основного долга в размере 365 479 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44922 руб.97 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уральский электрохимический комбинат" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Автомобили и моторы Урала" (абонент) заключен договор N 10/4886 от 29.12.200г. о подаче и потреблении химически очищенной воды и тепловой энергии, заключенной в ней, для восполнения потерь в тепловых сетях, в соответствии с которым истец вырабатывает и подает в тепловые сети абонента теплоноситель для восполнения потерь в его сетях, а абонент принимает и оплачивает потребленный им теплоноситель. Порядок расчетов по договору определен разделом 9 договора.

Согласно материалам дела, на основании указанного выше договора истцом были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года на общую сумму 954 639 руб. 98 коп., что подтверждается, первичной документацией, представленной в материалы дела.

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено частично, то есть ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 365 479 руб. 66 коп.

Ответчик не оспаривают наличие указанной задолженности. Доказательств погашения предъявленной суммы долга суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлены расчеты суммы задолженности за спорный период с учетом произведенных ответчиком частичных платежей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 365 479 руб. 66 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Помимо требований о взыскании основного долга истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44922 руб.97 коп., начисленные за период с 22.12.2009 г. по 25.10.2010 г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.12.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере 44922 руб.97 коп.. Представленный истцом расчет процентов за нарушение сроков оплаты ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 410 402 руб. 63 коп., в том числе основного долга в размере 365 479 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44922 руб.97 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.12.2009 г. по 25.10.2010 г.

При этом суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009г. по делу NА60-12994/2009-С11 к производству суда принято заявление уполномоченного органа о признании должника, ЗАО "Автомобили и моторы Урала" несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009г. к производству суда принято заявление ООО "Отделстрой" о признании должника, ЗАО "Автомобили и моторы Урала" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009г. требования ООО "Отделстрой" признаны обоснованными, в отношении должника, Закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотовских Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010г. в отношении должника, ЗАО "Автомобили и моторы Урала" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Федотовских Евгений Юрьевич.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 содержится разъяснение о том, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Таким образом, поскольку обязанность оплатить поставленную тепловую энергию по рассматриваемому судом периоду возникла у ответчика после даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2009 года по апрель 2010 года подлежат предъявлению в общем исковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, т.к. являются текущими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала" (ИНН 6658169550) в пользу открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962) задолженность в размере 410 402 руб. 63 коп., в том числе основного долга в размере 365 479 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44922 руб.97 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11208 руб. 05 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2983 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению N 772 от 05.08.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судьи