АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А60-27957/2010-С1


[В удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27957/2010-С1

по иску открытого акционерного общества "Свердловский ДОЗ"

к открытому акционерному обществу "ДСП"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Свердловский филиал)

о признании отсутствующим зарегистрированного права

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылосов А.В., представитель по доверенности N 87 от 27.05.2010 г., Станевская В. А., представитель по доверенности N 24 от 26.02.2010г.,

от ответчика: Черноуцан А.В., представитель по доверенности от 02.02.2010 г.

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Свердловский ДОЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ДСП" о признании отсутствующим зарегистрированного за ОАО "ДСП" права собственности на объект - хоз-бытовая канализация (литер 2), учетные участки 1,2 протяженностью 526,6 м., по адресу г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 2а, кадастровый (условный) номер 66:41:0110003:0005:65:401:002:000001380:0005:20000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2007 г. сделана запись регистрации N 66-66-01/030/2007-356.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" спорный объект по своим техническим характеристикам не подпадает под признаки недвижимого имущества, следовательно, не существует как объект недвижимости, и поэтому право на него не подлежит государственной регистрации.

В качестве наличия права на обращение с данным иском в суд, истец ссылается на то, что хоз-бытовая канализация ответчика находится на территории земельных участков, собственником которых является ОАО "Свердловский ДОЗ", что грубейшим образом нарушает права и законные интересы истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия фактических параметров канализации тем сведениям, которые указаны в техническом паспорте объекта.

Ответчик возражает против проведения данной судебной экспертизы.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку в деле имеются необходимые и достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, проведение судебной экспертизы не требуется.

Ответчик - ОАО "ДСП" иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что спорный объект - хоз-бытовая канализация является недвижимым имуществом, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она прочно и неразрывно связана с землей и ее перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба этому объекту, так как приведет к полному уничтожению хоз-бытовой канализации как объекта. Данный факт, по мнению ответчика, подтверждается техническим паспортом на хоз-бытовую канализацию от 18.12.2006 г., который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Следовательно, ответчик полагает, что хоз-бытовая канализация является объектом недвижимого имущества. Помимо этого, по мнению ответчика, в деле отсутствуют доказательства того, что регистрация права собственности ОАО "ДСП" (ответчика) и ОАО "Свердловский ДОЗ" (истца) произведена на один и тот же объект (либо часть объекта) и создает угрозу нарушения прав собственности истца на земельные участки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явились.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ОАО "Свердловский ДОЗ" ссылается на то, что является собственником следующих земельных участков по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2 а:

- земельный участок, площадью 7 003 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0110003:47, о чем в ЕГРП 11.03.2009 г. сделана запись регистрации N 66-66-01/026/2009-469 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АГ 638004 от 11.03.2009 г.);

- земельный участок, площадью 1 513 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0110003:48, о чем в ЕГРП 11.03.2009 г. сделана запись регистрации N 66-66-01/026/2009-470 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АГ 638005 от 11.03.2009 г.);

- земельный участок, площадью 863 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0110003:50, о чем в ЕГРП 11.03.2009 г. сделана запись регистрации N 66-66-01/026/2009-345 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АГ 638007 от 11.03.2009 г.)

Далее истец указывает, что в сентябре 2009 года ему впервые стало известно о том, что ОАО "ДСП" зарегистрировало право собственности на объект недвижимости - хоз-бытовая канализация, литер 2, учетные участки 1 и 2, протяженностью 526,6 м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д.2а, о чем в ЕГРП 05 апреля 2007 года сделана запись регистрации N 66-66-01/030/2007-356, находящийся на территории указанных выше земельных участков, собственником которых является ОАО "Свердловский ДОЗ".

Истец считает, что зарегистрированное право ОАО "ДСП" на хоз-бытовую канализацию, литер 2, учетные участки 1, 2, протяженностью 526,6 м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 2а, кадастровый (условный) номер 66-41-0110003:0005:65:401:002:000001380:0005:20000, является отсутствующим по следующим основаниям.

По мнению истца, хоз-бытовую канализацию, литер 2, учетные участки 1,2, протяженностью 526,6 м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д.2а, кадастровый (условный) номер 66-41-0110003:0005:65:401:002:000001380:0005:20000, право собственности, на которую зарегистрировано за ОАО "ДСП", не является объектом недвижимого имущества, поскольку по своим техническим характеристикам не подпадает под признаки недвижимого имущества и фактически не существует как объект недвижимости.

Истец, являясь на момент обращения с данным иском в суд, собственником земельных участков, на которых расположен вышеуказанный объект, обратился с настоящим иском в суд и просит признать зарегистрированное за ответчиком право как на объект недвижимости отсутствующим, поскольку считает, что объекта- хоз-бытовой канализации фактически не существует. Однако, факт регистрации права собственности как на нее как на объект недвижимости, по мнению истца, создает угрозу нарушения его права собственности на земельный участок.

Рассмотрев исковые требования. и заслушав представителей сторон, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве основания возникновения права собственности в Свидетельстве о государственной регистрации права указан план приватизации государственного предприятия "ДСП", зарегистрированный Финансовым управлением Администрации Свердловской области 08.06.1993 г., код государственной регистрации N62-1П-239.

Основания возникновения права собственности ответчика на спорный объект в судебном порядке не оспорены.

Право собственности истца на хоз-бытовую канализацию возникло с момента государственной регистрации акционерного общества "ДСП" на основании права приватизации государственного предприятия (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов.

По смыслу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация прав на движимые вещи названным Законом не предусмотрена. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права, Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 п. 52 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Общероссийском классификаторе основных фондов, к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Кроме того, согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, а также ГОСТу 25150-82 "Канализация. Термины и определения", канализационная (ливневая) сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, при этом канализационный (ливневый) коллектор - трубопровод наружной канализационной (ливневой) сети для сбора и отвода сточных вод.

Линейные сооружения, представляющие собой хоз-бытовую канализационную сеть, как правило, располагаются над или под другим линейным объектом, над или под землей и проходят вдоль дорог, имеют выход к месту сброса в строго определенном месте.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие которых позволило бы признать спорный объект не относящимся к категории недвижимого имущества, а также не существующим в натуре.

Данные выводы подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом на спорный объект по состоянию на 12.12.2006 г., изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация" (Свердловский филиал). Согласно техническому паспорту по своим физическим характеристикам объект представляет представляет собой подземный чугунный трубопровод, прочно связанный с землей, имеющий плоскостное расположение в пространстве, протяженностью 526,6 м, материал - чугун, 1981 года ввода в эксплуатацию, входящие в состав имущественного комплекса ОАО "ДСП".

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорный объект является действующим, т.к. по нему в настоящее время осуществляется сброс сточных вод от принадлежащего ответчику производственного объекта - цеха ДСП в городскую канализацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования иной хоз-бытовой канализации, не принадлежащей ответчику, поэтому с учетом данных технического паспорта спорного объекта, оснований для вывода об отсутствии спорного объекта в натуре не имеется. Сведений о том, что после составления технического паспорта в 2006 г. проводились какие-либо работы по демонтажу данной канализации, суду также не представлено.

Не опровергнут довод ответчика о том, что хоз-канализация тесно связана с землей, трубопровод имеет единое назначение, взаимосвязан, его отдельная эксплуатация без ущерба назначению объекта и вне связи с землей не возможна. Также не имеется доказательств того, что государственная регистрация произведена за истцом и ответчиком на один и тот же объект недвижимости.

Таким образом, истец не доказал, что спорный объект не является объектом недвижимости применительно к ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что он фактически отсутствует в натуре, в связи с чем, отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

Также истец не доказал, что какое-либо его право нарушено, подлежит судебной защите в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

На момент государственной регистрации права собственности истца на земельные участки, спорный объект на указанных земельных участках существовал, о чем не могло не быть известно истцу. Принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:011003:48, 66:41:0110003:47 и 66:41:0110003:50 сформированы под здания и сооружения производственной базы, при этом истцом не доказано, что право собственности ответчика на хоз-канализацию препятствует истцу использовать земельные участки по назначению.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru