АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А60-27384/2010-С2


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010г.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Алексеева Виталия Валерьевича

к Открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус"

о взыскании 2425263 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев В.В.

от ответчика: Губин Н.П. представитель по доверенности N19 от 28.01.2010г.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Индивидуальный предпринимателя Алексеев Виталий Валерьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" о взыскании 2425263 руб. задолженности за поставленную продукцию, в том числе 1677500 руб. долга, 583770 руб. пени, 129727 руб. процентов.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части взыскания пени истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 723002 руб. в связи с увеличением периода начисления до 19.10.2010г. Рассмотрев заявленное ходатайство. Суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования в части долга не оспорил, в части пени заявил возражения, указав, что договор купли-продажи товаров N05/05 от 05.05.2009г. незаключен, поскольку несогласован предмет.

Рассмотрев материалы дела, суд,  установил:

Во исполнение условий договора купли-продажи товаров N05/05 от 05.05.2009г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем Алексеевым Виталием Валерьевичем (продавец) и Открытым акционерным обществом "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" (покупатель) истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции общей стоимостью 1917500 руб., что подтверждается товарными накладными N2 от 15.06.2009г. N3 от 03.07.2009г.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производится покупателем в полном объеме в течении 40 календарных дней с момента передачи товара.

Ответчиком расчеты, в указанные договором сроки произведены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1677500 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки

Таким образом, покупателю правомерно начислена неустойка за период с 12.08.2009г. по 19.10.2010г. в сумме 723002 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает начисленную неустойку по договору явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,1 % с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки) и на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки до 500000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Возражения ответчика относительно того, что договор купли-продажи товаров N05/05 от 05.05.2009г. незаключен, а следовательно к нему не может быть применена договорная ответственность, судом отклоняется.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров (Рекомендации научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 1-2 октября 2008 г.).

Поскольку никаких возражений со стороны ответчика относительно заключенности договора до предъявления иска не заявлялось, принимая во внимание, что иных договоров на поставку продукции между сторонами не имеется, договор поставки между истцом и ответчиком подписан, принимая во внимание также, что у суда не имеется оснований полагать отгрузки по двум заявленным накладным произведенными по какому-то иному договору, либо полагать данные отгрузки сделками абсолютно самостоятельными и не связанными с подписанным между сторонами в тот же период единственным договором, суд счел возможным применить меру ответственности в виде неустойки, установленной сторонами в договоре.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, суд на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" в пользу Индивидуального предпринимателя Алексеева Виталия Валерьевича 2177500 рублей, в том числе 1677500 рублей долга, 500000 рублей неустойки, а также 35002 рубля 51 копейку в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Алексееву Виталию Валерьевичу из дохода федерального бюджета 123 рубля 81 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 275 от 30.07.2010г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru