• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А60-27183/2010-С2


[Заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010г.

Полный текст решение изготовлен 25 октября 2010г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

иску Индивидуального предпринимателя Молочниковой Светланы Самуиловны

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО - ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСИНВЕСТПРОМ-УТК"

третье лицо: Общество ограниченной ответственностью "УССК"

о взыскании 37544940 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатырев А.Л. представитель по доверенности от 09.07.2010г.

от ответчика: извещен, не явились

от третьего лица: Богатырев А.Л. представитель по доверенности от 15.01.2010г.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Молочникова Светлана Самуиловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО - ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСИНВЕСТПРОМ-УТК" о взыскании 37544940 руб. задолженности по договору займа N01-253 от 25.06.2008г., в том числе 10000000 руб. долга, 19405753 руб. 42 коп. процентов, 8139186 руб. 58 коп. пени.

Поскольку решение может повлиять на права и обязанности ООО "УССК", являющегося первоначальным кредитором, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением от 06.10.2010г. привлек данную организацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, - не представил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 42022822 руб. 73 коп. за счет увеличения периода начисления процентов и пени до 20.10.2010г., в том числе 10000000 руб. долга, 22366849 руб. 30 коп. процентов, 9655973 руб. 43 коп. пени. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Обществом ограниченной ответственностью "УССК" (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО - ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСИНВЕСТПРОМ-УТК" (заемщик) 25.06.2008г. заключен договор целевого финансирования N01-253, согласно которому займодавец передает в заемщику займ в размере 10000000 руб. на срок до 07.11.2008г. под 96,5% годовых.

Займодавец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 43 от 27.06.2008г.

По договору уступки права требования от 15.01.2010г. Общество с ограниченной ответственностью "УССК" уступило Индивидуальному предпринимателю Молочниковой Светлане Самуиловне право требование к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО - ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСИНВЕСТПРОМ-УТК", возникшее из указанного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, задолженность в сумме 10000000 руб. до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 32366849 руб. 30 коп., в том числе 10000000 руб. долга, 22366849 руб. 30 коп. проценты за пользование займом, начисленные за период с 27.06.2008г. по 20.10.2010 г.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа или процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной истцом за период с 27.06.2008 г. по 20.10.2010 г., составляет 9655973 руб. 43 коп.

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. судом рассмотрено и отклонено, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения данных расходов в заявленной сумме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО - ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСИНВЕСТПРОМ-УТК" в пользу Индивидуального предпринимателя Молочниковой Светланы Самуиловны 42022822 рубля 73 копейки, в том числе 10000000 рублей долга, 22366849 рублей 30 копеек процентов, 9655973 рубля 43 копейки пени, а также 200000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-27183/2010-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте