• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А60-23080/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате пользования нежилыми помещениями, и процентов на основании ст. 395 ГК РФ частично подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллс -1975"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

о взыскании 50864 руб. 34 коп., обязании освободить помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Халитулин Р.Р., представитель по доверенности N 27 от 20.05.2010 г.,

от ответчика: Речкалов Д.И., директор, решение N 1 от 28.01.2010 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стеллс -1975" о взыскании 50864 руб. 34 коп., в том числе 49732 руб. 08 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате пользования нежилыми помещениями, расположенными на 0 этаже по адресу: г.Екатеринбург, ул.Седова, 61, 1132 руб. 26 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 16.06.2010 г., процентов, начисленных за период с 17.06.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга, обязании освободить нежилые помещения защитного сооружения общей площадью 61,8 кв.м., расположенные на 0 этаже по адресу: г.Екатеринбург, ул.Седова, 61.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 167, 304, 305, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 49732 руб. 08 коп., со ссылкой на погашение задолженности ответчиком, в том числе после предъявления иска в суд, и ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания процентов до 931 руб. 08 коп., начисленных за период с 18.01.2010 г. по 16.06.2010 г.

Поскольку ходатайства об отказе от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения и об уменьшении размера требований в части взыскания процентов заявлены истцом до принятия судебного акта, не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они приняты арбитражным судом.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 49732 руб. 08 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор подлежит рассмотрению в рамках требований о взыскании 931 руб. 08 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2010 г. по 16.06.2010 г. и об обязании освободить нежилые помещения защитного сооружения общей площадью 61,8 кв.м., расположенные на 0 этаже по адресу: г.Екатеринбург, ул.Седова, 61.

В судебном заседании ответчик признал иск в части требования о взыскании процентов в размере 931 руб. 08 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком иска в данной части занесено в протокол судебного заседания от 04.10.2010 г. под роспись представителя ответчика.

Поскольку признание ответчиком части иска не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком части иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Поскольку иск в части требования о взыскании процентов в размере 931 руб. 08 коп. признан ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком указанного искового требования принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 931 руб. 08 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за период с 18.01.2010 г. по 16.06.2010 г. обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 5 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также истцом заявлено требование об обязании ООО "Стеллс -1975" освободить нежилые помещения защитного сооружения общей площадью 61,8 кв.м., расположенные на 0 этаже по адресу: г.Екатеринбург, ул.Седова, 61.

Как установлено судом, между ФГУП "Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (истец, арендодатель) и ООО "Стеллс -1975" (ответчик, арендатор) подписан договор аренды N 149-А от 14.10.2005 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения защитного сооружения с оборудованием и инвентарем общей площадью 54,1 кв.м., расположенное на 0 этаже в доме N 61 по ул.Седова, в г.Екатеринбурге, для использования под склад (п. 1.1. договора).

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 14.10.2005 г., подписанный сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2006 г., согласно которому Специализированному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" на основании приказа ТУ ФАУФИ N 1324 от 29.07.2005 г. и Распоряжения ТУ ФАУФИ N 45 от 17.02.2005 г. принадлежит на праве хозяйственного ведения встроенное помещение (литер В), нежилого назначения, общей площадью 125,4 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, пр-т Седова, д.61, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2006г. произведена запись о регистрации N 66-66-01/149/2006-017.

Согласно п. 1.2. срок аренды устанавливался с 14.10.2005 г. по 05.09.2006г., т.е. менее года, в связи с чем указанный договор не подлежал государственной регистрации.

Между тем, как следует из материалов дела, объектом аренды по договору N 149-А от 14.10.2005 г., являются нежилые помещения, расположенные на 0 этаже в доме N 61 по ул.Седова, в.Екатеринбурге, являющиеся объектом федеральной собственности. Исходя из содержания договора N 149-А от 14.10.2005 г. на момент его заключения указанный объект также имел статус недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации, за исключением следующих случаев: передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации; предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений; заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установление федеральными законами или изданными до принятия названного постановления Правительства Российской Федерации иными правовыми нормативными актами особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 данного Постановления 28.07.1998г. Министерством государственного имущества Российской Федерации было принято распоряжение N 774-р, которым было принято Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из того, что п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 685 (как в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 г. N 156, так и в первоначальной редакции) содержит исчерпывающий перечень исключений, при которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, проведение торгов является обязательным, в том числе при заключении таких договоров аренды в период действия указанного постановления в первоначальной редакции (до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 г. N 156).

Поскольку конкурс на заключение спорного договора аренды не проводился (факт отсутствия таких торгов лица, участвующие в деле, не опровергают), заключение оцениваемого договора аренды к случаям, при которых проведение конкурса не является обязательным, не относится, договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации от N 149-А от 14.10.2005 г. является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной с нарушением порядка, предусмотренного п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 685 (т.е. не соответствует требованиям иного правого акта).

Таким образом, какие-либо правовые основания пользования ответчиком указанным имуществом - нежилыми помещениями общей площадью 61,8 кв.м., расположенными по адресу: г.Екатеринбург, ул.Седова, 61 - отсутствуют, в связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые им помещения - обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска с правомерно заявленных и удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с части требований в сумме 45000 руб., добровольно удовлетворенных ответчиком после предъявления иска в суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству, поскольку в таком случае арбитражный суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6).

Государственная пошлина с части требований, уменьшенных истцом, и с требований, от которых истец отказался по причине, не связанной с их добровольны удовлетворением ответчиком после предъявления иска в суд, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 49732 руб. 08 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части - исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллс -1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) в пользу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.01.2010 г. по 16.06.2010 г. в сумме 931 (девятьсот тридцать один) руб. 08 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стеллс -1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) освободить нежилые помещения защитного сооружения общей площадью 61,8 кв.м., расположенные на 0 этаже по адресу: г.Екатеринбург, ул.Седова, 61.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллс -1975" (ИНН 6664088243, ОГРН 1036605224688) в пользу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 24 коп.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению N 00984 от 06.07.2010 г., в составе суммы 2000 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-23080/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте