• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А60-25397/2010-С5


[Решением суда в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга и процентов на основании ст. 395 ГК РФ отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании 01 октября 2010 года - 08 октября 2010 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Григорьевича (ИНН 666900316757, ОГРНИП 304662335900423)

к Индивидуальному предпринимателю Шляпникову Алексею Юрьевичу (ИНН 665911007766, ОГРНИП 304665927900069)

о взыскании 44887 руб. 63 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Горбунов Григорий Федорович, временный управляющий Лисицина Елена Викторовна.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Гуринов Д.С., паспорт 6502 N 039919, представитель по доверенности 66 Б N 271551 от 19.04.2008, Горбунов А.Г., паспорт 6594 N 246220.

от ответчика: Мухин Г.П., паспорт 6509 N 804969, представитель по доверенности 66 Б N 702799 от 09.02.2009;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Горбунова Григория Федоровича: Гуринов Д.С., паспорт 6502 N 039919, представитель по доверенности 66 Б N 921666 от 18.08.2009.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий Лисицина Елена Викторовна, в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Истцу, представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщены письменный отзыв третьего лица - ИП Горбунова Г.Ф. и копии документов согласно приложению. К материалам дела по ходатайству представителя ответчика приобщены копии накладных N27790 от 01.09.09 и N28681 от 08.09.09. К материалам дела приобщено письмо временного управляющего Лисициной Е.В. В судебном заседании 01 октября 2010 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 06 октября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда , при тех же представителях лиц, участвующих в деле. К материалам дела приобщен письменный отзыв временного управляющего Лисициной Е.В. от 05.10.10, поступивший посредством факсимильной связи. К материалам дела по ходатайству представителя ответчика приобщены копии ведомостей по контрагенту ИП Горбунову Г.Ф. К материалам дела по ходатайству представителя истца приобщена копия ведомости по контрагенту ИП Горбунову А.Г. К материалам дела приобщен оригинал доверенности N9428 от 08.09.09. В судебном заседании 06 октября 2010 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 08 октября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец в судебное заседание после перерыва не явился. В судебном заседании 08 октября 2010 года приняли участие представитель истца и третьего лица ИП Горбунова Г.Ф. Гуринов Д.С. и представитель ответчика Мухин Г.П. Суд обозрел оригинал кассовой книги ответчика за спорный период. Копия страницы кассовой книги за 08.09.09 приобщена к материалам дела. Суд обозрел оригиналы приходных и расходных кассовых ордеров истца за сентябрь 2009 года. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Горбунов Алексей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шляпникова Алексея Юрьевича 44887 руб. 63 коп., из которых: 42542 руб. 67 коп. - сумма основного долга и 2344 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ИП Горбунов Г.Ф. представил письменный отзыв от 28.09.10 с пояснениями.

Третье лицо - временный управляющий Лисицина Е.В. своем письменном отзыве от 05.10.10 пояснила, что задолженность ИП Горбунова Г.Ф. перед ИП Шляпниковым А.Ю. в размере 122380 руб. 45 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.10 по делу NА60-54731/2009-С2 и включена в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара N531 от 07.09.2009, в соответствии с условиями которого ответчик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность истца отдельными партиями продукты питания (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 и 1.3 договора наименование и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара определяется покупателем в заявке, составленной на основании прайс-листа продавца, который действителен на момент передачи товара покупателю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по поставке товара и возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, при этом истец ссылается на положения п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, подавая настоящий иск, истец в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что им была произведена предварительная оплата за товар в рамках договора поставки N531 от 07.09.09 и ответчиком обязанность по поставке товара не были исполнена надлежащим образом.

В качестве доказательств, которые, по мнению истца, подтверждают факт предварительной оплаты за товар был представлен расходный кассовый ордер N18 от 08.09.10 согласно которому сумма в размере 95182 руб. 60 коп. была выдана 08 сентября 2009 года представителю ИП Шляпникова А.Ю. по доверенности N9428 и кассовый чек на указанную сумму.

При этом истец также ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора поставки N531 от 07.09.2009 ответчиком был также поставлен товар по накладной N28681 от 08.09.09 на сумму 59950 руб. 75 коп. Кроме этого истец поясняет, что по возвратной накладной N5 от 16.09.09 ответчику была возвращена продукция на сумму 2310 руб. 82 коп., а также произведена еще предоплата за товар в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером N71 от 22.09.09. Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 42542 руб. 67 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес третьего лица - ИП Горбунова Григория Федоровича в период август-сентябрь 2009 года на основании договора поставки N519 от 10.08.09 осуществлялись поставки товара по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 21 и г. Нижний Тагил ул. Фестивальная, д. 3. На 25 августа 2009 года у третьего лица ИП Горбунова Григория Федоровича перед ответчиком образовалась задолженность в размере 95182 руб. 60 коп., что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией ведомости по контрагентам. В адрес третьего лица - ИП Горбунова Г.Ф. - ответчиком по накладной N28681 от 08.09.09 был поставлен товар на сумму 59950 руб. 75 коп. Факт получения товара ИП Горбуновым Г.Ф. удостоверен подписью работника и печатью третьего лица.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания также пояснил, что факт получения товара ИП Горбуновым Г.Ф. по накладной N28681 от 08.09.09, а также частичной оплаты задолженности, произведенной ИП Горбуновым Г.Ф. 08.09.09 в размере 95182 руб. 60 коп. был установлен в ходе судебного разбирательства по делу NА60-54731/2009-С2 по иску ИП Шляпникова А.Ю. к ИП Горбунову Г.Ф. Решение от 27 января 2009 года по делу NА60-54731/2009-С2 третьим лицом ИП Горбуновым Г.Ф. не было оспорено и вступило в законную силу. Кроме этого сумма задолженности установленная указанным решением по делу NА60-54731/2009-С2 с учетом поставки по накладной N28681 от 08.09.09, а также частичной оплаты задолженности в размере 95182 руб. 60 коп. включена реестр требований кредиторов, при включении в реестр ИП Горбуновым Г.Ф. не оспаривалась.

Как пояснил в ходе судебного заседания 23 сентября 2010 года свидетель Белогуров Алексей Юрьевич, работающий у ИП Шляпникова А.Ю. водителем-экспедитором, 08 сентября 2009 года он доставил товар в г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3 по накладной N28681. При загрузке товара в г. Екатеринбурге был выдан пакет документов на товар, а также доверенность N 9428 от 08.09.09 на получение денежных средств в размере 95182 руб. 60 коп. Как следует из представленной в материалы дела доверенности N9428 от 08.09.09, указанная доверенность выдана на получение денежных средств в указанной сумме от ИП Горбунова Г.Ф.

В ходе судебного заседания 23 сентября 2010 года свидетель Лукьянова О.Ю., работавшая кассиром и у ИП Горбунова Г.Ф. и у ИП Горбунова А.Г. подтвердила, что она внесла изменения в указанную доверенность, а именно: инициалы "Г.Ф." были с помощью канцелярского штриха закрашены и поставлены инициалы "А.Г.". Кроме этого свидетель Лукьянова О.Ю. также пояснила, что в накладной N28681 от 08.09.09 она также исправила получателя ИП Горбунова Г.Ф. на ИП Горбунова А.Г.

Таким образом судом было установлено, что ответчик выдал своему работнику Белогурову А.Ю. доверенность на получение денежных средств в размере 95182 руб. 60 коп. именно от ИП Горбунова Г.Ф. Суд также принимает во внимание, что именно эта сумма, с точностью до копейки, являлась на 08.09.09 суммой задолженности ИП Горбунова Г.Ф. перед ИП Шляпниковым А.Ю.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что расходный кассовый ордер N18 от 08.09.10 в данном случае, не является достаточным доказательством факта уплаты денежных средств в размере 95182 руб. 60 коп. ИП Горбуновым А.Г. в качестве предварительной оплаты ИП Шляпникову А.Ю. по договору N531 от 07.09.2009.

При этом суд также принимает во внимание, что Лукьянова О.Ю. работала в качестве кассира как у ИП Горбунова А.Г., так и у ИП Горбунова Г.Ф. Кроме этого вышеназванный расходный кассовый ордер не содержит распорядительной подписи руководителя ИП Горбунова А.Г., а также в указанном ордере не указано основание операции по выдаче денег, а именно: выдача денежных средств в качестве предоплаты по договору с ИП Шляпниковым А.Ю.

Договор поставки товара N531 от 07.09.2009 также не содержит условий поставки товара на основании предварительной оплаты товара, напротив, согласно п. п. 5.2 указанного договора расчет за поставленные товары производится не позднее семи календарных дней со дня поступления товара покупателю.

Судом не принимается ссылка истца на ведомость по контрагентам, в которой ИП Горбунов А.Г. указал на то обстоятельство, что оплата в размере 95182 руб. 60 коп. ИП Шляпниковым А.Ю. не была учтена. Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, ведомость по контрагентам с записью истца о несогласии суммы ответчику не направлялась, о наличии разногласий относительно указанной суммы, истцом до мая 2010 года не заявлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе: накладную N28681 от 08.09.09 по договору N519 от 10.08.09 на поставку товара ИП Горбунову Г.Ф., накладную N28681 от 08.09.09 на поставку товара ИП Горбунову А.Г., представленные сторонами ведомости по контрагентам, возвратную накладную N5 от 16.09.09 суд также пришел к выводу, что указанные документы не подтверждают реальность поставки товара ИП Шляпниковым А.Ю. ИП Горбунову А.Г. в рамках договора поставки товара N531 от 07.09.09. По мнению суда, материалами дела подтверждается одна поставка товара по накладной N28681 от 08.09.09 по договору N519 от 10.08.09 ИП Горбунову Г.Ф. Представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердил, что поставка была осуществлена по одной накладной в адрес ИП Горбунова Г.Ф. Ссылка истца на ведомость по контрагентам, а также на возвратную накладную N5 от 16.09.09, уплату 5000 руб. 00 коп. также не свидетельствует о наличии реальной поставки товара по накладной N28681 от 08.09.09 в адрес ИП Горбунова А.Г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Григорьевича отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25397/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте