АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А60-20209/2010-С12


[Решением суда требования о взыскании задолженность по уплате лизинговых платежей и передаче имущества по договору лизинга частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20209/2010-С12

по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговой компании "Северная казна" (ИНН 6670074320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059)

о взыскании 1468822 руб. 22 коп. и передаче имущества по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: С.И. Алябьев, представитель по доверенности от 20.01.2010г., паспорт.

от ответчика: А.В.Юрьев, представитель по доверенности от 19.08.2010г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика передать имущество-стенорезную машину DS TS20-E 3х400V (заводской (серийный) номер 357527 04 00102508) и взыскании с ответчика 1468822 руб. 22 коп., в том числе 1076379 руб. 49 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору N Л-2008-09-04 от 04.09.2008г., 276115 руб. 95 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 7.2. договора от 04.09.2008г. за период с 24.01.2009г. по 31.05.2010г., 116327 руб. 08 коп.- штрафные санкции, начисленные в соответствии с п. 7.4. договора от 04.09.2008г.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать таковые в размере 268581 руб. 29 коп. за период с 24.01.2009г. по 24.05.2010г.

Уменьшение исковых требований в указанной части суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что договор лизинга прекратил свое действие с 24.02.2009г., т.е. на следующий день после неуплаты второго лизингового платежа на основании п. 7.4. договора, и как следствие прекратило свое существование обязательство по уплате пени, предусмотренное договором. По мнению ответчика, истец неверно рассчитал сумму пени по договору, включив в срок ее начисления период времени (с 24.02.2009г.), в течение которого отсутствовало обязательство ответчика по уплате пени. Кроме того, ответчик указал, что учитывая компенсационный характер неустойки, а также тяжелое финансовое положение ответчика, пени подлежат уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северная казна", выступившим по договору лизингодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "МАЯК", выступившим по договору лизингополучателем, заключен договор лизинга NЛ 2008-09-04 от 04.09.2008г., в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизинговое имущество и продавец выбираются непосредственно лизингополучателем без участия лизингодателя. Лизингодатель не несет ответственность за выбор лизингового имущества и соответствие его интересам лизингополучателя. Лизингодатель не несет ответственность за выбор лизингового имущества и соответствие его интересам лизингополучателя. Лизингодатель не несет ответственность за выбор продавца и выполнение им требований, вытекающих из договора купли - продажи лизингового имущества (п. 1.1. договора NЛ 2008-09-04 от 04.09.2008г.)

Наименование, количество, основные технические и качественные характеристики лизингового имущества, наименование продавца и его реквизиты приведены в Приложении N 1 "Заявка на лизинговое имущество", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Лизингодатель обязуется заключить договор поставки (купли-продажи) лизингового имущества на условиях, согласованных с лизингополучателем (п. 1.2. договора от 04.09.2008г.).

Общая стоимость лизингового имущества составляет 1723414 руб. 97 коп. коп., в том числе НДС 18% - 262893 руб. 81 коп. (п. 1.3. договора).

Лизинговое имущество считается переданным в лизинг с момента подписания акта приемки-передачи лизингового имущества между лизингополучателем и лизингодателем, согласно п. 4.3. указанного договора.

Имущество - стенорезная машина DS TS20-E 3х400V (заводской (серийный) номер 357527 04 00102508) в количестве 1 единицы, передано ответчику по акту приема-передачи в лизинг от 11.09.2008г.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

С момента передачи имущества в лизинг лизингополучатель уплачивает лизингодателю за владение и пользование лизинговым имуществом лизинговые платежи в размере, установленном в Приложении N 2 "Расчет лизинговых платежей", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно п. 3.1.3. договора.

Выкупная стоимость лизингового имущества составляет 23600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 3600 руб. 00 коп. (п. 6.2. договора от 04.09.2008г.).

Дополнительным соглашением N20-03-09/022 от 20.03.2009г. к договору от 04.09.2008г стороны внесли изменения в график лизинговых платежей.

Обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись в согласованные графиком лизинговых платежей сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "Лизинговая компания "Северная казна" в размере 1076379 руб. 49 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению лизинговых платежей за период с февраля 2009г. по май 2010г., в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "Лизинговая компания "Северная казна" в размере 1076379 руб. 49 коп.

Доказательств оплаты просроченных лизинговых платежей ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая представленные доказательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за период с февраля 2009г. по май 2010г. в размере 1076379 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 24.01.2009г. по 24.05.2010г. в сумме 268581 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае задержки уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку с просроченной суммы в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком графика внесения лизинговых платежей в период действия договора лизинга, истец правомерно на основании п. 7.2 договора начислил пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период 24.01.2009г. по 24.05.2010г. в размере 268581 руб. 29 коп.

Период просрочки определен истцом верно, с учетом сроков внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга и графиком лизинговых платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство ответчика об уменьшении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком такие доказательства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исходя из имеющихся в деле документов, оснований для уменьшения размера неустойки вследствие явной ее несоразмерности относительно последствий неисполнения обязательства ответчиком на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в виде пени, начисленной за период с 24.01.2009г. по 24.05.2010г. в сумме 268581 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, пени, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 116327 руб. 08 коп.

На основании п. 7.4 договора от 04.09.2008г. лизинга в случае неуплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей, настоящий договор прекращается, при этом лизингодатель имеет право потребовать возврата лизингового имущества из пользования лизингополучателя с уплатой штрафа в размере 5% от общей суммы лизинговых платежей, которая указана в Приложении N 2 к настоящему договору.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт расторжения договора в связи с неуплатой лизингополучателем более двух лизинговых платежей, требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.4. договора NЛ 2008-09-04 от 04.09.2008г. сумме 116327 руб. 08 коп. также является обоснованным.

Вместе с тем суд полагает начисленную сумму штрафа, как меры ответственности за досрочное расторжение договора по вине лизингополучателя (в связи с неуплатой лизинговых платежей более двух раз подряд), несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 58163 руб. 54 коп., которые и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей истец 11.05.2010г. направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 24.05.2010г. и возвращении лизингового имущества. Данное письмо получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении от 17.05.2010г.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку спорное имущество арендодателю не возвращено, требование истца об обязании ответчика передать истцу предмет лизинга - стенорезную машину DS TS20-E 3х400V (заводской (серийный) номер 357527 04 00102508) в количестве 1 единица, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с правомерно предъявленных и удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Северная казна" (ИНН 6670074320, ОГРН 1056603482220) 1403124 (один миллион четыреста три тысячи сто двадцать четыре) руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 1076379 (один миллион семьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 49 коп., 268581 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 29 коп. -пени, начисленные за период с 24.01.2009г. по 24.05.2010г., 58163 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 54 коп. - штраф, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31612 (тридцать одна тысяча шестьсот двенадцать) руб. 88 коп.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933) передать обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Северная казна" (ИНН 6670074320, ОГРН 1056603482220) находящееся в пользовании имущество - стенорезную машину DS TS20-E 3х400V (заводской (серийный) номер 357527 04 00102508).

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Северная казна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению N 2676 от 28.05.2010 г., в составе суммы 4000 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судьи