• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 года Дело N А60-27028/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение условий мирового соглашения, частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНЕКС" (ИНН 6671225099 ОГРН 1076671017070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Спецстроймонтаж" (ИНН 7203124332 ОГРН 1027200807721)

о взыскании 1017563 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца: Степанова А.Е. представитель, доверенность от 03.02.2009 г.

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 1017563 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 01.05.2009 г. по 15.07.2010 г. за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 г. по делу NА60-1580/2009-С7.

Ответчик в отзыве на иск по существу заявленных требований возражений не выразил. Вместе с тем, просит применить правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной истцом неустойки, полагая его несоразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил:

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А60-1580/2009-С7 ООО "ЮНЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Спецстроймонтаж" о взыскании 2485904 руб. 63 коп. основного долга за товар, переданный по договору поставки N 1223001217 от 20.05.08., и пени в сумме 252071 руб. 54 коп., начисленные за период с 26.09.2008г. по 14.01.2009г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 г. по делу N А60-1580/2009-С7 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "ЮНЕКС", в лице директора М.Л. Деревягина, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, и

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Спецстроймонтаж", в лице директора Кубасова В.А., действующего на основании Устава, именуемое далее Ответчик, с другой стороны, вместе именуемые "стороны", заключили мировое соглашение о следующем:

1.Мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением

Ответчиком своих обязательств по договору поставки N 1223001217 от 20.05.2008г. (далее именуемому договор).

2.Стороны подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения обязательства сторон по договору поставки N 1223001217 от 20.05.2008г. исполнены в следующей части:

- Истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 4 745 046,29 рублей (в том числе НДС по ставке 18%);

- Ответчик частично оплатил поставленный Истцом товар денежными средствами в сумме 1 959 021,61 рублей(в том числе НДС по ставке 18%);

- Оставшаяся сумма долга Ответчика перед Истцом за поставленный товар частично погашена Ответчиком на сумму 300 120,05 рублей (без учета НДС) путём осуществления 12 января 2009г. зачета взаимных требований.

Таким образом, сумма долга Ответчика перед Истцом в части уплаты цены поставленного товара на момент заключения мирового соглашения составляет 2 485 904,63 рублей (4 745 046,29 - 1 959 021,61 - 300 120,05).

Сумма пени за просрочку оплаты товара Ответчиком по состоянию на 14 января 2009г. составляет 252 071,54 рублей.

3.В силу настоящего соглашения обязательства Ответчика по договору N 1223001217 от 20.05.2008г. в неисполненной части будут выполнены им в следующем порядке:

- Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в оплату цены поставленного товара в сумме 2 485 904,63 рублей в течение трёх месяцев (апреля, мая, июня 2009 года) тремя равными платежами, осуществляемыми ежемесячно;

- Ответчик обязуется уплатить Истцу начисленные по состоянию на 14 января 2009г. пени за просрочку осуществления расчётов за поставленный товар в сумме 252 071,54 рублей в течение трёх месяцев (апреля, мая, июня 2009 года) тремя равными платежами, осуществляемыми ежемесячно;

- Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы - перечислить Истцу денежные средства в сумме 12 594,11 рублей, составляющие 50 % суммы пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение спора сторон по договору поставки N 1223001217 от 20.05.2008г. в Арбитражном суде Свердловской области, в течение трёх месяцев (апреля, мая, июня 2009 года);

- Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы в сумме 40 000,00 рублей на оплату услуг лица, оказывающего Истцу юридическую помощь по представительству интересов истца в в Арбитражном суде Свердловской области в связи с рассмотрением спора сторон по договору поставки N 1223001217 от 20.05.2008г., в течение трёх месяцев (апреля, мая, июня 2009 года). График исполнения обязательств ответчика по мировому соглашению

№ п/п

Срок платежа

Сумма платежа, руб.



Оплата товара

Пени

Гос. пошлина

Возмещение расходов на оплату юр. услуг

1.

Апрель 2009г.

828 634,87

84 023,85

12 594,94


40 000,00


2.

Май 2009г.

828 634,88

84 023,85

3.

Июнь 2009г.

828 634,88

84 023,84

Итого:

2 485 904,63

252 071,54

12 594,94

40 000,00

Всего:

2 790 571,11 (Два миллиона семьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят один рубль одиннадцать копеек)

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах - по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.

Директс; Куба

5. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Свердловской области".

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению основной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1017563 руб. 61 коп. неустойки, за период с 01.05.2009 г. по 15.07.2010 г.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условию п. 9.4 договора поставки N 1223001217 от 20.05.2008 г., заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), в случае просрочки поставленного товара покупатель обязался уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Из содержания утвержденного арбитражным судом мирового соглашения следует, что стороны изменили срок исполнения обязательств по договору поставки N 1223001217 от 20.05.2008 г., установив другие сроки оплаты основной задолженности: апрель 2009 г. - 828634 руб. 87 коп., май 2009 г. - 828634 руб. 87 коп., июнь 2009 г. - 828634 руб. 87 коп. По условиям мирового соглашения ответчик обязался уплатить истцу пеню в сумме 252071 руб. 54 коп., начисленную за период с 26.09.2008г. по 14.01.2009г.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению в материалы дела не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязательства, возникшего из мирового соглашения, ответчиком не отрицается.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной вследствие просрочки исполнения ответчиком условий мирового соглашения о погашении основного долга за период с 01.05.2009 г. по 15.07.2010 г., обоснованным.

Расчет суммы пени судом проверен. Период начисления неустойки является верным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что размер неустойки в несколько раз превышает действующую на день вынесения решения ставку рефинансирования, установленную Банком России, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 50% от заявленной суммы, что составит 508781 руб. 81 коп.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 508781 руб. 81 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика в полном объеме. При этом суд считает необходимым разъяснить, что государственная пошлина относится на ответчика в том размере, в котором она подлежала бы взысканию при удовлетворении исковых требований в полном объеме без учета применения арбитражным судом последствий, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Спецстроймонтаж" (ИНН 7203124332 ОГРН 1027200807721) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНЕКС" (ИНН 6671225099 ОГРН 1076671017070) неустойку в сумме 508781 руб. 81 коп., начисленную за период с 01.05.2009 г. по 15.07.2010 г.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Спецстроймонтаж" (ИНН 7203124332 ОГРН 1027200807721) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНЕКС" (ИНН 6671225099 ОГРН 1076671017070) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23175 руб. 64 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-27028/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте