• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2010 года Дело N А60-23700/2010-С10


[Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате приема (сброса) сточных вод и превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, неустойки по договору удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6612019640, ОГРН 1069612017936) (далее - истец)

к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376) (далее - ответчик)

о взыскании 3748269 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.Н. Кузнецова - представитель по доверенности N 16 от 12.04.2010, предъявлен паспорт,

от ответчика: извещен надлежащим образом, представитель не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Открытое акционерное общество "Водоканал" с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" 2172238 руб. 26 коп., в том числе основной долг по оплате приема (сброса) сточных вод и превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сумме 2148673 руб. 80 коп., неустойку по договору на отпуск (получение) питьевой воды в сумме 7649 (Семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15915 (Пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 14 коп., начисленные несвоевременное исполнение (неисполнение) обязанности по оплате приема (сброса) сточных вод и превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с 15.04.2010г. по 17.06.2010г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Контррасчета неустойки и процентов суду не представил.

Ходатайств и заявлений от лиц участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

10 января 2000 года между МУП "Производственно-техническое объединение Жилищно-коммунального хозяйства" (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды N 09/05-05а-53, согласно которому поставщик отпускает абоненту питьевую воду соответствующего качества для питьевых и бытовых нужд, а абонент оплачивает полученную воду.

09 августа 2002 года между указанными сторонами заключен также договор на прием (сброс) сточных вод N 512, согласно которому "организация ВКХ" осуществляет прием у абонента в канализационную сеть сточных вод, а абонент оплачивает сброшенные воды.

В соответствии с постановлением Главы города Каменска-Уральского от 26.04.2006 года N 633, решением Комитета по управлению имуществом

г. Каменска-Уральского от 27.04.2006 года N218 муниципальное унитарное предприятие "Каменск-Уральское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество "Водоканал", которое является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" по всем правам и обязательствам.

Во исполнение условий указанных договоров истцом в период с марта 2009 года по май 2010 года ответчику была отпущена питьевая вода и оказаны услуги по приему сточных вод для оплату чего ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам за отмеченный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила), действующие на всей территории Российской Федерации и обязательные для всех организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 1 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.4 договора на отпуск (получение) питьевой воды, абонент производит расчет в течение 3 дней с момента получения платежного требования поставщика.

Согласно п. 3.4 договора на прием (сброс) сточных вод, абонент обязан оплатить за сброс (прием) сточных вод в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление с приложением платежных поручений следует, что ответчик признает основной долг в сумме 1833296 руб. 91 коп., кроме того просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако как следует из отзыва ответчика, признаваемая им сумма основного долга складывается из сумм, выставляемых истцом по соответствующим счетам-фактурам (NN 2891, 2892 от 31.03.2010, NN 3603, 3604 от 30.04.2010 и NN 4551, 4552 от 31.05.2010) в качестве оплаты за отпуск питьевой воды и сброс сточных вод.

Вместе с тем ответчик не учитывает, что требования истца основаны не только на обязанности ответчика по оплате питьевой воды и услуг по сбросу (приему) сточных вод, но также и из обязанности по оплате за сброс сверхнормативных сточных вод (при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ).

Согласно п.1.2 договора на прием (сброс) сточных вод, абоненту устанавливается норматив сброса сточных вод - II гр. = 1080 м3/мес., III гр. = 18850м3/мес. и нормативные требования по составу сточных вод, которые изложены в приложении N2 к договору.

Согласно п.3.2 договора на прием (сброс) сточных вод, сумма платы за сброс сверхнормативных сточных вод и загрязняющих веществ определяется в порядке установленном действующим законодательством.

Как установлено п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил).

Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО город Каменск-Уральский утверждены Постановлением главы города от 31.07.2008 N 575, согласно п. 6.2 которых, за сброс сверхнормативных сточных вод при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. метр), за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны ОАО "Водоканал" (см. п. 5.3 настоящих Условий приема).

Как следует из материалов дела (Протоколы результатов количественного химического анализа проб водных объектов, протоколами по заказу ОАО "Водоканал", а также расчетами по применению повышенного тарифа при приеме сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ (в колодце N1, N2), установленные нормативы превышены. В расчетах за март, апрель и май 2010 года указаны также суммы оплаты за такое превышение (тариф * коэффициент * общий объем - без НДС).

Полученные суммы и выставлены истцом к оплате ответчику, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами за март, апрель и май 2010 года (NN 2893, 2894 от 31.03.2010, NN 3605, 3606 от 30.04.2010, NN 4553, 4554 от 31.05.2010) на сумму 2148673 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На день рассмотрения заявленных исковых требований с учетом уменьшения их размера, задолженность в сумме 2148673 руб. 80 коп. ответчиком не погашена. Соответствующих доказательств оплаты полностью (в указанной сумме) либо в части, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения суммы основного долга до признаваемой ответчиком суммы (1833296 руб. 91 коп.) у суда не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 2148673 руб. 80 коп., предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.2 договора на отпуск (получение) питьевой воды установлено, что в случае нарушения абонентом сроков проведения расчетов, предусмотренных п.3.5 договора, абонент обязан уплатить поставщику за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 1% от суммы задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт отпуска истцом и получения ответчиком питьевой воды за период с марта по май 2010 года, а также факт неисполнения им соответствующей обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. Период начисления неустойки - с 16.04.2010г. по 17.06.2010г. (дата подачи иска), примененная ставка рефинансирования - 7,75%, сумма - 7649 руб. 32 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом ее компенсационного характера.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом неустойка не может служить средством обогащения взыскателя.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. При этом вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть решен в любой судебной инстанции и независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер неустойки и ее сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства (основного долга в сумме 1268855 руб. 12 коп.), в связи с чем оснований для снижения ее размера не находит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате приема (сброса) сточных вод (в т.ч. превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ), истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов представленный истцом и признал его верным. Сумма процентов за период с 15.04.2010г. по 17.06.2010г., составила 15915 руб. 14 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в порядке распределения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12981 руб. 05 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.22, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28760 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (место нахождения: 623414, Свердловская обл., г.Каменск-Уральский, ул.Лермонтова, 40; ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376) в пользу Открытого акционерного общества "Водоканал" 2172238 (Два миллиона сто семьдесят две тысячи двести тридцать восемь) руб. 26 коп., в том числе основной долг в сумме 2148673 (Два миллиона сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 80 коп., неустойку по договору на отпуск (получение) питьевой воды в сумме 7649 (Семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15915 (Пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 14 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" в пользу Открытого акционерного общества "Водоканал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12981 (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 05 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28760 (Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 30 коп. Подлинное платежное поручение N 1442 от 28.06.2010 об уплате государственной пошлины в сумме 41741 руб. 35 коп. остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-23700/2010-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте