• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А60-22975/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору об оказании транспортных услуг и пени за ненадлежащее исполнение обязательства частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОгнеупорГрупп"

о взыскании 2063808 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: А.М. Зотолокин, и.о. директора по приказу N 05 от 22.01.2010г., Ф.Д. Арсеньев, представитель по доверенности N 53 от 01.06.2010г.,

от ответчика: Е.В. Кирилова, представитель по доверенности N б/н от 01.07.2010г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании, начавшемся 04 октября 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 06 октября 2010г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании, начавшемся 06 октября 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 11 октября 2010г. до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие от истца А.М. Зотолокина.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОгнеупорГрупп" о взыскании 2063808 руб. 25 коп., в том числе 1338098 руб. 25 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору N 22 об оказании транспортных услуг от 20.05.2008г. и 725710 руб. 00 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленные на основании п. 5.2 договора.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на незаключенность договора N 22 от 20.05.2008г.,

В судебном заседании 04 октября 2010г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика долг в размере 1466860 руб. 19 коп., пени 959060 руб. 20 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 октября 2010г.

В судебном заседании 06 октября 2010г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика долг в размере 1298815руб. 39 коп., пени 806422 руб. 56 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 октября 2010г.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал предъявленные требования.

Ответчик указал, что признает сумму задолженности за период с 24.06.2009г. по 30.12.2009г. на сумму 902527 руб. 95 коп.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности с указание на то, что поскольку исковое заявление подано 24.06.2010г., истец может обращаться за взысканием суммы долга по сделкам, совершенным с 24.06.2009г. по 31.12.2009г.

Истцом представлено дополнение к иску, в котором истец указывает на заключенность рассматриваемого договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как установлено при рассмотрении материалов дела, между сторонами был подписан договор об оказание транспортных услуг N 22 от 20.05.2008г., по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке и погрузке грузов заказчику (ответчику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора. К материалам дела приложены спецификации к рассматриваемого договору, дополнительные соглашения, подписанные сторонами без разногласий.

Суд признал договор на оказание транспортных услуг N 22 от 20.05.2008г. заключенным ввиду нижеследующего.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса).

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности рекомендуется исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание дополнительных соглашений, спецификаций, актов оказанных услуг, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут, с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что ответчик и истец, до обращения последнего в суд, считали договор заключенным, поскольку ответчик производил оплаты со ссылкой на данный договор, подписывал соглашения со ссылкой на данный документ, акты взаимозачета встречных требований, а также осуществлял переписку со ссылкой на данный договор.

В качестве фактического обоснования исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что оказал ответчику услуги на общую сумму 1298815 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, Актами об оказанных услугах за период с 16 июня 2008г. по 30 декабря 2009г. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел. Поскольку оплата за оказанные услуги со стороны ответчика не поступила, истец обратился с настоящим с исковым заявлением в суд.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г., подписанным истцом и ответчиком без разногласий.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 1298815 руб. 39 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты за выполненные работы и услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора от 20.05.2008г. оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными способами согласованными сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, в материалы дела истцом не представлено соответствующих доказательств о выставлении счетов, в связи с чем начальный период начисления неустойки следует исчислять по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалы дела представлена претензия истца с требованием оплатить сумму задолженности и сумму неустойки исх. N 25 от 24.03.2010г., в которой указано оплатить задолженность в срок до 01.04.2010г.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы пени неверен.

При таких обстоятельствах, сумма правомерно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 01.04.2010г. по 05.10.2010г. (185 дней просрочки), в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, составляет 240280 руб. 85 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела представлены:

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г., подписанный со стороны ответчика без возражений, в котором ответчик признал сумму задолженности в размере 1456815 руб. 39 коп., указанный акт принимается судом, поскольку в рассматриваемый период иных договоров, которое договора N 22, между сторонами не подписывалось, обратного в нарушении ст. 65 АПК РФ, не доказано;

- акт взаимозачета N 29 от 25.10.2009г., по которому произведен взаимозачет на сумму 35197 руб. 84 коп. (задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ОгнеупорГрупп" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" по договору N 22 от 20.05.2008г. = задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ОгнеупорГрупп" по договору поставки N 18/1 от 17.08.2009г. = 35197 руб. 84 коп.);

- платежные поручения ответчика за период с 02.06.2008г. по 22.01.2010г. со ссылкой в назначении платежа - об оплате за транспортные услуги по договору N22 от 20.05.2008г.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика исх. N 100 от 30.03.2010г., в котором последний со ссылкой на рассматриваемый договор N 22 указывает, что ответчик в августе 2009г. признавал задолженность по данному договору на сумму 1652291 руб. 32 коп.

Таким образом, подписание вышеуказанных актов, осуществление оплаты Обществом с ограниченной ответственностью "ОгнеупорГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" со ссылкой на договор N 22 от 20.05.2008г., принимая во внимание отсутствие иных договорный отношений между сторонами, однозначно свидетельствует о том, что ответчик совершал действия, направленные на признание долга и соответственно имел место перерыв срока исковой давности.

На основании изложенного заявление о пропуске срока исковой давности является необоснованным, срок исковой давности в один год не пропущен.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 АПК РФ.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма недостающей государственной пошлины по иску подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОгнеупорГрупп" (ИНН 6623019346, ОГРН 1046601237935) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 6621014350, ОГРН 1076621001236) 1539096 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девяносто шесть) руб. 24 коп., в том числе 1298815 (один миллион двести девяносто восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 39 коп. сумму основного долга, 240280 (двести сорок тысяч двести восемьдесят) руб. 85 коп. сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОгнеупорГрупп" (ИНН 6623019346, ОГРН 1046601237935) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 6621014350, ОГРН 1076621001236) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 24510 (двадцать четыре тысячи пятьсот десять) руб. 31 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 6621014350, ОГРН 1076621001236) в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 207 (двести семь) руб. 15 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-22975/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте