• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А60-20114/2010-С12


[Решением суда требования об обязании передать имущество, находящееся в пользовании по договору лизинга, задолженности по уплате лизинговых платежей, суммы штрафа частично удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Северная казна"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"

о взыскании 516 468,33 руб. и обязании передать имущество

при участии в судебном заседании

от истца: Алябьев С.И., представитель по доверенности от 20.01.2010г.; Коковин Д.А., представитель по доверенности от 20.01.2010г.

от ответчика: Юрьев А.В., представитель по доверенности от 19.08.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Северная казна" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями обязать передать имущество, находящееся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ответчик) по договору лизинга NКЛВ 2007-12-18 от 18.12.2007г. - автомобиль OPEL VECTRA (VIN: W0L0ZCF6881001879); взыскать с ответчика 91166руб.75коп. - пени, 377442руб.24коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей, 47859руб.34коп. - сумма штрафа.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера и уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика передать истцу имущество - автомобиль OPEL VECTRA (VIN: W0L0ZCF6881001879); взыскать с ответчика: 88524руб.66коп. - пени, 377442руб.24коп. - основного долга, 47859руб.34коп. - сумму штрафа. Просил приобщить текст заявленного ходатайства.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, текст заявленного ходатайства приобщен к материалам дела (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика просил объявить в судебном заседании перерыв для заключения мирового соглашения.

Представитель истца не возражал.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2010г. до 15час.30мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Проект мирового соглашения сторонами не представлен.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, указал, что неустойка (штраф и пени) не соразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ООО "Лизинговая компания "Северная казна", выступившим по договору лизингодателем, и ООО "Корпорация "Маяк" 18 декабря 2007г. был заключен договор лизинга NКЛВ 2007-12-18 в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2009г. (далее- договор), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизинговое имущество и продавец выбираются непосредственно лизингополучателем без участия лизингодателя. Лизингодатель не несет ответственность за выбор лизингового имущества и соответствие его интересам лизингополучателя. Лизингодатель не несет ответственность за выбор продавца и выполнение им требований, вытекающих из договора купли-продажи лизингового имущества (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 23 января 2011 года.

Наименование, количество, основный технические и качественные характеристики лизингового имущества, наименование продавца и его реквизиты приведены в Приложении N 1 "Заявка на лизинговое имущество", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Лизингодатель обязуется заключить договора поставки (купли-продажи) лизингового имущества на условиях, согласованных с лизингополучателем (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора общая стоимость лизингового имущества составляет 694100руб.00коп., в том числе НДС 18% - 105879руб.66коп.

Имущество Автомобиль OPEL VECTRA, 2007 года выпуска, VIN: W0L0ZCF6881001879, модель, Nдвигателя Z18XER20KL4832, N и серия паспорта транспортного средства 78 ТО 632555, передано ответчику по акту приема-передачи в лизинг от 11.01.2008г.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

С момента передачи имущества в лизинг лизингополучатель уплачивает лизингодателю за владение и пользование лизинговым имуществом лизинговые платежи в размере, установленном в Приложении N2 "Расчет лизинговых платежей", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно п. 3.1.3. договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2009г. приложение N2 к договору утратило силу с момента подписания данного дополнительного соглашения, и вступило в силу приложение N2/1.

Выкупная стоимость лизингового имущества составляет 23600руб.00коп., в том числе НДС 18% 3600руб.00коп., и включена в последние два лизинговых платежа (п.6.2.договора).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялось в согласованные графиком лизинговых платежей сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "Лизинговая компания "Северная казна" в размере 377442руб.24коп.

Доказательства оплаты просроченных лизинговых платежей ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности в части основного долга за период с февраля 2009г. по май 2010г. включительно отражен в представленном расчете.

Учитывая представленные доказательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за период с февраля 2009г. по май 2010г. включительно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 24.02.2009г. по 24.05.2010г. в размере 88524руб.66коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2.договора в случае задержки уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку с просроченной суммы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком графика внесения лизинговых платежей в период действия договора лизинга, истец правомерно на основании п. 7.2.договора начислил пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.02.2009г. по 24.05.2010г. в размере 88524руб.66коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в виде пени, начисленных за период с 24.02.2009г. по 24.05.2010г. в размере 88524руб.66коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 8.2. договора лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 10 (десяти) календарных дней после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости срочного исполнения им обязательства.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.05.2010г. о расторжении договора в одностороннем порядке с 24.05.2010г. (доказательства направления и получения уведомления имеются в материалах дела).

Таким образом, договор лизинга является расторгнутым на основании п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.05.2010 г.

Доводы ответчика о том, что договор лизинга считается прекратившим свое действие с 24.04.2009 г. в соответствии с пунктом 7.4. договора основаны на неверном толковании условий договора и отклонены судом исходя из следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие договора может быть прекращено: - по соглашению сторон, - по требованию одной из сторон в судебном порядке, - в одностороннем порядке отказ от исполнения договора полностью или частично.

Пунктом 8.1 предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе по основанию невнесение лизинговых платежей по истечении установленного срока. Договор может быть расторгнут досрочно лизингодателем в одностороннем порядке по истечении 10 календарных дней после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости срочного исполнения им обязательства (п. 8.2). Таким образом, указанными пунктами стороны установили условия и порядок расторжения договора

Пункт 7.4. договора, на который ссылается ответчик, содержит положения не о порядке или основаниях досрочного расторжения договора, а предусматривает последствия прекращения договора вследствие одностороннего отказа лизингодателя по основанию неуплаты лизинговых платежей более двух подряд.

С учетом изложенного, суждение ответчика о прекращении договора лизинга с 24.04.2009 судом признано необоснованным.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п. 4 ст. 17 (Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Поскольку по состоянию на дату вынесения решения ответчик имущество истцу не вернул, суд считает требования истца о возврате предмета лизинга: Автомобиль OPEL VECTRA, 2007 года выпуска, VIN: W0L0ZCF6881001879, модель, Nдвигателя Z18XER20KL4832, N и серия паспорта транспортного средства 78 ТО 632555, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 47859руб.34коп.

На основании п. 7.4. договора лизинга в случае неуплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей, настоящий договор прекращается, при этом лизингодатель имеет право потребовать возврата лизингового имущества из пользования лизингополучателя с уплатой штрафа в размере 5% от общей суммы лизинговых платежей, которая указана в Приложении N 2 к настоящему договору (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2009г.).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком графика внесения лизинговых платежей в период действия договора лизинга, истец правомерно как компенсацию за досрочное расторжение договора на основании п. 7.4. договора начислил штраф в размере 5% от общей суммы лизинговых платежей в размере 47859руб.34коп.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 22000руб.00коп.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17261руб. 18коп., в оставшейся части - 68руб. 19коп. - подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку истцом был уменьшен размер заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Северная казна" (ИНН 6670074320, ОГРН 1056603482220) 377442(триста семьдесят семь тысяч четыреста сорок два)рубля 24копейки основного долга, неустойку в размере 88524(восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре)рубля 66копеек, 22000(двадцать две тысячи)рублей 00копеек сумму штрафа, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 17261(семнадцать тысяч двести шестьдесят один)рубль 18 копеек.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059) передать обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Северная казна" (ИНН 6670074320, ОГРН 1056603482220) Автомобиль OPEL VECTRA, 2007 года выпуска, VIN: W0L0ZCF6881001879, модель, Nдвигателя Z18XER20KL4832, N и серия паспорта транспортного средства 78 ТО 632555.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Северная казна" (ИНН 6670074320, ОГРН 1056603482220) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68(шестьдесят восемь)рублей 19копеек, уплаченную по платежному поручению N2660 от 28.05.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-20114/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте