• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2010 года Дело N А60-26722/2010-С9


[В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о прекращении нарушений прав потребителей отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировской районе г. Екатеринбурга

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.Г. Гилева, представитель по доверенности N 1028 от 02.09.2009 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Ю.А.Цунина, представитель по доверенности от 19.07.10., служебное удостоверение 838, Богачева Е.В., представитель по доверенности от 12.07.10 N 05-28/308

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 08.10.10 по ходатайству заявителя рассмотрение дела было отложено.

В настоящем судебном заседании заявителем представлены дополнения к заявлению.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее заявитель, ОАО "СКБ-Банк", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировской районе г. Екатеринбурга (далее заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания N 01-19-13-16/52 от 25.06.2010 о прекращении нарушений прав потребителей.

Мотивируя требования, заявитель ссылается на то, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям гражданского законодательства и неправомерно обязывает банк исключать признанные незаконными условия в кредитные договоры.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, полагает, что предписание вынесено законно и обоснованно, прав общества не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в период с 01 по 17 июня 2010 года проведена документальная проверка соблюдения ОАО "СКБ-банк", законодательства о правах потребителей.

В ходе анализа представленных на проверку кредитных договоров N 1174318220 от 15.05.2010г., N 1174247099 от 15.04.2010г., N1174264459 от 21.04.2010г., N 1174352718 от 28.05.2010г., N 1174307543 от 11.05.2010г выявлены следующие нарушения:

-включение в договоры условия об одностороннем изменении банком тарифов;

-включение в договоры условия об одностороннем расторжении договора;

-изменение банком размера процентной ставки в одностороннем порядке;

17 июня 2010 года Прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора от 17 июня 2010 года, вместе с материалами проверки направлено в Территориальный отдел Управления Федеральной службы Роспотребнадзора в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьскому району и Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении общества принято постановление N 838 от 25.06.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании выявленных нарушений 25.06.2010 в адрес банка вынесено предписание N 01-19-13-16/52 о прекращении нарушений прав потребителей, согласно которому ОАО "СКБ-банк" в срок до 25.07.2010 предписано прекратить нарушения прав потребителей по виду кредитования "Кредит на потребительские нужды "Дают-бери", путем:

1) Приведения действующих договоров, в том числе N 1174318220 от 15.05.2010г., N 1174247099 от 15.04.2010г., N1174264459 от 21.04.2010г., N 1174352718 от 28.05.2010г., N 1174307543 от 11.05.2010г в соответствии с нормами ст. 310 , п. 1 ст. 452 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности";

2) Известить заемщика о признании недействительными условий кредитных договоров, признанных таковыми Управлением Роспотребнадзора;

При этом, Управлением Ропотребнадзора заявителю также предписано в дальнейшем при заключении договоров использовать условия, приведенные в соответствии с нормами ст. 310, п. 1 ст. 452 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

В целях подтверждения выполнения требований предписания заявителю необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в срок до 25.07.2010: объяснение по выполнению предписания; сведения об уведомлении граждан о недействительности признанных незаконными пунктов договоров кредитования "Кредит на потребительские нужды "Дают-бери"; бланк договора с условиями, приведенными в соответствие с законом; приказ об утверждении типового договора.

Полагая, что предписание от 25 июня 2010 года вынесено Управлением Роспотребнадзора незаконно и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с положениями п. 7 и приложением 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N658 (далее по тексту - Административный регламент) в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей. Содержание предписания регламентируется нормами Административного регламента.

Согласно п. 7.14.3 Административного регламента предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Невыполнение в установленный срок предписания влечет за собой административную ответственность, предусмотренную КоАП (п. 7.14.4 Административного регламента).

Исходя из изложенных норм, следует, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, принимая оспариваемое предписание о прекращении нарушений прав потребителей, действовало в рамках предоставленных законом полномочий, предписание подписано уполномоченным должностным лицом - исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе - Зарубиной Е.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой; при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые выданы денежные средства.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленным материалам, в ходе документальной проверки сотрудниками прокуратуры Октябрьского района были проанализированы заключенные кредитные договоры N 1174318220 от 15.05.2010г., N 1174247099 от 15.04.2010г., N1174264459 от 21.04.2010г., N 1174352718 от 28.05.2010г., N 1174307543 от 11.05.2010г.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Действующим законодательством возможность изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредитам, также как и возможность одностороннего расторжения кредитного договора с физическим лицом не предусмотрена. Следовательно, Банк не вправе включать подобные условия в кредитные договоры с физическими лицами, в том числе и оговаривать такую возможность при условии изменения действующего законодательства.

Кроме того факт нарушения был предметом рассмотрения в арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-25289/2010-С9 Решением суда и Постановлением апелляционной инстанции указанные факты нарушения подтверждены.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Банка о том, что указанные положения не противоречат действующему законодательству, а являются отсылочными на случай изменения законодательства, судом отклоняется, поскольку образует факт включения в договор условий, нарушающих права потребителя при действующих нормах права.

Извещение заемщика о признании недействительными условий кредитных договоров, признанных таковыми Управлением Роспотребнадзора не нарушает права банка, поскольку именно банк должен привести действующие кредитные договоры в соответствии с действующим законодательством. Материальные затраты банка по извещению клиентов, не могут быть основанием для признания недействительным оспариваемого акта.

С учетом изложенного, предписание, выданное Управлением Роспотребнадзора, вынесено в рамках полномочий административного органа, соответствует закону, не нарушает прав заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Банка у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировской районе г. Екатеринбурга о признании недействительным предписания N 01-19-13-16/52 от 25.06.2010 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-26722/2010-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте