• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А60-26504/2010-С5


[Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору охранные услуги, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании 12 октября 2010 года дело по иску

Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу (ИНН 6632002250, ОГРН 1026601812951)

к индивидуальному предпринимателю Коптякову Владимиру Петровичу (ИНН 665000024397)

о взыскании 10065 руб. 00 коп.,

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отводов суду не заявлено. До судебного заседания от истца по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено и приобщено к материалам дела. К материалам дела приобщены пояснения истца о предоставлении документов от 11.10.10г. и оригинал ходатайства от 13.09.10г.

До судебного заседания от истца по факсимильной связи поступило заявление об уточнении наименования истца, истец просит произвести замену наименования истца на Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу (ИНН 6632002250, ОГРН 1026601812951) в связи со сменой наименования истца. Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, его удовлетворил в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену истца на Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коптякова Владимира Петровича задолженности за оказанные в период с мая 2009 года по октябрь 2009 года по договору N33 от 01.11.2005 года охранные услуги в сумме 10065 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) 01.11.2005 года был заключен договор N33 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, предметом которого согласно п. 1.1, 1.3 является охрана ответчиком товарно-материальных ценностей, находящихся на объектах: склад N2Т, склад "Пиво", склад N10 расположенных по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кирова, д. 49, путем централизованного наблюдения за средствами охранной, охранно-пожарной сигнализации, установленных на объектах.

Согласно п. 5.2 договора N33 от 01.11.2005 оплата за охрану, а также другие услуги, оказываемые охраной, производится заказчиком до 25 числа текущего месяца по безналичному или наличному расчету, согласно предъявленных счетов за текущий месяц, в котором осуществлялась охрана.

Во исполнение условий договора истец в период действия договора, производил охрану объекта, принадлежащего ответчику, в период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года. Итого за указанный период истцом оказано ответчику услуг по охране объекта на сумму 35227 руб. 56 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, оплатив охранные услуги за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года включительно, в общей сумме 25162 руб. 50 коп. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 10065 руб. 00 коп., по оплате охранных услуг оказанных в период с мая 2009 года по октябрь 2009 года.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства оказания услуг в спорный период и невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за оказанные услуги по договору за период с мая 2009 года по октябрь 2009 года составила 10065 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом была направлена ответчику претензия N 631 от 29 сентября 2009 года, в которой ответчику предлагалось погасить сумму задолженности за оказанные услуги охраны и сообщалось о прекращении с 01 октября 2009 года принятия под охрану объектов (склад N2Т, склад "Пиво", склад N10). Гарантийным письмом от 12.10.2009 года ответчик гарантировал оплатить возникшую задолженность до 30.10.09г.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг и счета-фактуры.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком договора по оплате оказанных истцом услуг, в указанный период в размере 10065 руб. 00 коп., в материалы дело не представлено.

Поскольку факт предоставления услуг в указанном истцом периоде подтвержден материалами дела, а ответчик не представил доказательств их оплаты, долг в размере 10065 руб. 00 коп. на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек взыскивается с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коптякова Владимира Петровича (место нахождения: 624992, Свердловская область, г. Серов, ул. Кирова, д. 49; ИНН 665000024397) в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу (ИНН 6632002250, ОГРН 1026601812951) задолженность в размере 10065 (десять тысяч шестьдесят пять) 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коптякова Владимира Петровича (место нахождения: 624992, Свердловская область, г. Серов, ул. Кирова, д. 49; ИНН 665000024397) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-26504/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте