• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N А60-32188/2010-С14


[Решением суда требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Пионерского муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства Ирбитского муниципального образования (ИНН 6611011487, ОГРН 1076611000256)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Дубский детский сад (ИНН 6611006310, ОГРН 1026600880591)

о взыскании задолженности в размере 326880 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: С.С. Карабаналов, представитель по доверенности от 07.08.2010,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда представитель не явился.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Пионерское муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Ирбитского муниципального образования (далее- Пионерское МУП ЖКХ Ирбитского МО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Дубский детский сад (далее- МДОУ Дубский детский сад) задолженности в размере 326880 рублей 58 копеек.

Ответчик отзыв, доказательства добровольной уплаты задолженности суду не представил.

В силу ч. 1, 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 принято к производству исковое заявление Пионерского МУП ЖКХ Ирбитского МО, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 13.10.2010 в 10:00. В п. 5 указанного определения суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, не явились в судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе возражения против перехода в судебное заседание, вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела со стороны истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

01.07.2007 между Пионерским МУП ЖКХ Ирбитского МО (предприятие) и МДОУ Дубский детский сад (потребитель) заключен договор N29 на вывоз ЖБО и ТБО, в соответствии с условиями которого предприятие принимает на себя выполнение работ по вывозу ЖБО транспортом предприятия от всех объектов потребителя, а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги по вывозу ЖБО.

Как следует из материалов дела истцом в ноябре 2009 года и марте 2010 года ответчику были оказаны услуги по вывозу ЖБО в размере 6693 рубля 72 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N1501/орг от 30.11.2009, N523/орг от 31.03.2010, подписанные обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.3. договора оплата оказанных услуг производится не позднее 5 банковских дней со дня получения счета (п.2.3 договора).

На оплату оказанных в ноябре 2009 года и марте 2010 года услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N1501/орг от 30.11.2009, N523/орг от 31.03.2010.

Ответчиком оплата оказанных услуг в размере 6693 рубля 72 копейки до настоящего времени не произведена.

01.09.2007 между Пионерское МУП ЖКХ Ирбитского МО (исполнитель) и МДОУ Дубский детский сад (заказчик) заключен договор N20 на водоснабжение, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства отпускать от своей водонапорной башни и сетям принадлежащих исполнителю на праве хозяйственного ведения воду (п.1.1 договора).

Как следует из материалов дела истцом в период с октября 2009 года по апрель 2010 года ответчику были оказаны услуги по холодному водоснабжению на сумму 14453 рубля 13 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты N1300/орг от 30.10.2009; N 1442/орг от 30.11.2009; N1558/орг от 31.12.2009; N 62/орг от 31.01.2010; N167/орг от 27.02.2010; N 371/орг от 31.03.2010; N 540/орг от 30.04.2010, выставлены соответствующие счета- фактуры.

25.09.2007 между Пионерским МУП ЖКХ Ирбитского МО (исполнитель) и МДОУ Дубский детский сад (заказчик) заключен договор N1 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить подачу тепловой энергии в виде отопления (п.1.1 договора).

Истцом в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 320047 рублей 60 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N 1519/орг от 30.11.2009, N1588/орг от 31.12.2009; N 93/орг от 31.01.2010; N197/орг от 27.02.2010; N 404/орг от от 31.03.2010 и N 572/орг от 30.04.2010, выставлены соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 4.4. договора от 01.09.2007 N 20 на водоснабжение, а также п. 4.4. договора от 25.09.2007 N 1 на отпуск тепловой энергии предусмотрено, что заказчик производит оплату не позднее 10-ти дней со дня получения счета.

Оплата за услуги водоснабжения ответчиком в размере 14453 рубля 13 копеек до настоящего времени не произведена.

Принятая ответчиком тепловая энергия оплачена частично в сумме 14313 рублей 87 копеек, задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии составляет 305733 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами от 01.07.2007 N29 на вывоз ЖБО и ТБО, от 01.09.2007 N20 на водоснабжение от 25.09.2007 N1 на отпуск тепловой энергии в общей сумме 326880 рублей 58 копеек (6693 рубля 72 копейки + 14453 рубля 13 копеек + 305733 рубля 73 копейки) в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 326880 рублей 58 копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении расходов по государственной пошлине суд отмечает следующее.

При принятии искового заявления к производству Пионерскому МУП ЖКХ Ирбитского МО судом в порядке пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения данного дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9537 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Дубский детский сад (ИНН 6611006310, ОГРН 1026600880591) в пользу Пионерского муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства Ирбитского муниципального образования (ИНН 6611011487, ОГРН 1076611000256) 326880 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 58 копеек основного долга.

3. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Дубский детский сад (ИНН 6611006310, ОГРН 1026600880591) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9537 (девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 61 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-32188/2010-С14
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте