• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2010 года Дело N А60-56695/2009-СР


[Исковые требования общества о признании договора субподряда и договора уступки права требования (цессии) незаключенными и о соразмерном уменьшении цены фактически выполненных обществом работ на стоимость устранения недостатков удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 ноября 2010года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56695/2009-СР

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Базальт"

к закрытому акционерному обществу "Производственно-промышленный комплекс "Урал"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УралФасКом-Екатеринбург"

о взыскании 2622464 руб. 42 коп.

по встречному иску Закрытого акционерного общества "Производственно-промышленный комплекс "Урал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Базальт", обществу с ограниченной ответственностью "УралФасКом-Екатеринбург"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СУ-22"

о признании договора субподряда 2588-1-1 от 30.07.2008г. и договора уступки права требования (цессии) от 10 октября 2009г. незаключенными и о соразмерном уменьшении цены фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "УралФасКом-Екатеринбург" работ на стоимость устранения недостатков в размере 1 436 079 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: А.А. Сюткин, представитель по доверенности б/н от 05.04.2010 г.,

от ответчика по первоначальному иску: И.В. Доронина, представитель по доверенности N 14 от 21.06.2010 г.,

от третьего лица: ООО "УралФасКом-Екатеринбург" А.А. Сюткин, представитель по доверенности б/н от 05.04.2010 г., ООО "СУ-22" В.А. Калугин, доверенность N А210 от 20.10.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Базальт" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-промышленный комплекс "Урал" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 30.07.2009г. N2588-1-1, в размере 2622464руб.42коп., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 382, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере; также представил письменные дополнения к иску, указав, что необходимо руководствоваться текстом договора, представленным ответчиком, с подписями только на последней странице. Кроме того, пояснил, что причины появления пятен на фасаде неизвестны, в летний период могут быть устранены путем повторной покраски; экспертиза относительно причин появления пятен не проводилась, комиссия с участием сторон не созывалась и соответствующие акты не составлялись; работы, указанные в представленных актах, выполнены полностью; в целом по договору работы не выполнены в полном объеме, так как ответчик не оплатил выполненные работы; покраска здания осуществлялась по отдельным секциям.

Третье лицо ООО "УралФастКоим" в судебном заседании поддерживает доводы истца.

Решением суда от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ППК "Урал" в пользу ООО "ТД "Базальт" взыскано: задолженность в сумме 2 622 464 руб. 42 коп. по договору от 30.07.2009 N 2588-1-1 и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 по делу N А60-56695/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по тому же делу отменены, дело передано в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Ответчик полагает, что договор субподряда N 2588-1-1 от 30 июля 2008 г., подписанный между ООО "УралФасКом - Екатеринбург" и ЗАО "Производственно-промышленный комплекс "Урал" не заключен, в связи с чем договор уступки права требования (цессии) от 19 октября 2009 г. между ООО "УралФасКом - Екатеринбург" и ООО "Торговый дом "Базальт" также не заключен.

При новом рассмотрении ответчиком заявлено встречное требование к ООО "УралФасКом-Екатеринбург" и ООО "Торговый дом "Базальт" о признании договора уступки права требования (цессии) от 19 октября 2009 г. незаключенным и к ООО "Торговый дом "Базальт" о соразмерном уменьшении цены фактически выполненных ООО "УралФасКом-Екатеринбург" работ на стоимость устранения недостатков в размере 1 436079 руб.

Истец доводы, заявленные во встречном иске не признает, полагает, что в условиях договора предусмотрены необходимые для такого вида обязательства существенные условия, полагает, что встречный иск об уменьшении цены должен быть заявлен к третьему лицу, заявленная сумма документально не обоснованна. Кроме того, истец полагает, что устранение недостатков возможно только в рамках выполнения гарантийных обязательств, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны сторонами, кроме того, заявленная сумма документально не обоснованна.

Представитель третьего лица ООО "СУ-22" поддерживает доводы ответчика.

В основном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований по встречному иску в части требования к ООО "УралФасКом-Екатеринбург" и ООО "Торговый дом "Базальт" о признании договора уступки права требования (цессии) от 19 октября 2009 г. незаключенным и в части требования о признании договора субподряда N 2588-1-1 от 30 июля 2008 г., подписанного между ООО "УралФасКом - Екатеринбург" и ЗАО "Производственно-промышленный комплекс "Урал" незаключенным.

Учитывая, что отказ от иска в части требования к ООО "УралФасКом-Екатеринбург" и ООО "Торговый дом "Базальт" о признании договора уступки права требования (цессии) от 19 октября 2009 г. незаключенным и в части требования о признании договора субподряда N 2588-1-1 от 30 июля 2008 г., подписанного между ООО "УралФасКом - Екатеринбург" и ЗАО "Производственно-промышленный комплекс "Урал" незаключенным заявленный ответчиком, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части исковых требований прекратить (ст. 49, подпункт 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом 30.07.2008г. подписан договор субподряда N2588-1-1 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2008г. N1, согласно которому субподрядчик (третье лицо) обязуется выполнить работы по устройству теплого фасада (с учетом утепления в деформационном шве между секциями 1А и 2 А, отделки потолков и стен лоджий) при завершении строительства первого пускового комплекса жилого дома (блок-секция 1А с помещениями обслуживания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401048:0060, общей площадью 15260кв.м, находящемся в Екатеринбурге, по ул. Шейнкмана - ул. Народной Воли, и передать результат работ подрядчику в техническом состоянии, согласованном сторонами в приложении N1 к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить субподрядчику обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

В п.5.1 договора субподряда установлено, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 21.08.2008г., обязуется завершить строительство и передать готовый объект не позднее 01.11.2008г. (п. 5.2).

Представленный договор субподряда соответствует положениям ст.ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 2622464руб.42коп.

В обоснование факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2008г., а также соответствующие справки ф.КС-3 от 28.11.2008г., от 31.12.2008г. на общую сумму 6397543руб.00коп., подписанные сторонами без замечаний.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ, в соответствии с которыми субподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 21.08.2008 (п. 5.1 договора), завершить строительство и передать готовый объект - не позднее 01.11.2008 (п. 5.2 договора).

Цена договора определена сторонами в п. 2.1 договора и составила 6 397 543 руб. с учётом налога на добавленную стоимость. Подрядчик должен перечислить на расчётный счёт субподрядчика в течение 5 дней после подписания договора аванс в сумме 3 315 140 руб.

В соответствии с п. 4.4, 4.5 договора подрядчик обязан своевременно принимать выполненные субподрядчиком работы и производить их оплату или давать мотивированный отказ в их приемке. При этом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 должны быть подписаны подрядчиком не позднее трех рабочих дней с момента их поступления.

Пункт 6.1 договора предусматривает авансовые платежи, промежуточные расчёты. Работы по строительству объекта субподрядчик обязуется выполнять этапами (п. 8.1 договора).

В п. 8.8 договора определено, что подписание акта формы КС-2

подтверждает факт выполнения работ с надлежащим качеством. В случае несоответствия фактически выполненных субподрядчиком работ, а также в

случае выявления дефектов и недоделок в предъявленных к приемке работах, их несоответствия условиям договора и нормативно-технической документации, подрядчик отказывает субподрядчику в подписании акта приемки выполненных работ и выдает мотивированный письменный отказ в приемке этапа работ. В отказе от приемки предъявленного этапа работ должны быть указаны недостатки (п. 8.9 договора).

В счёт оплаты по договору от 30.07.2008 N 2588-1-1 подрядчик платёжным поручением от 01.08.2008 N 1615 перечислил на расчетный счёт субподрядчика 3 315 140 руб.

Сторонами оставлены акты о приёмке выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2008 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.11.2008, от 31.12.2008 на общую сумму 6 397 543 руб.

В счёт оплаты стоимости выполненных работ подрядчик перечислил на расчетный счёт субподрядчика платёжными поручениями от 06.05.2009 N 501 от 18.03.2009 N 175 денежные средства в сумме 300 000 руб.

Согласно акту от 31.12.2008 в счёт оплаты задолженности истец зачислил сумму накладных расходов в размере 159 938 руб.58 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 30.07.2008г. N2588-1-1 (далее - договор). В судебном заседании от 18.01.2010г. представители сторон пояснили, что спор относительно видов работ между сторонами отсутствует, проектная и исполнительная документация имеется (данная позиция сторон нашла отражение в протоколе судебного заседания). Определением от 05.10.2010г., суд привлек по ходатайству ответчика ООО "СУ-22", обязал третье лицо предоставить проектную и исполнительную документацию, определение третьим лицом не исполнено, указанные документы у истца и ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предмет договора подряда, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ, то есть предмет договора.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывалось ранее, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2008г., а также соответствующие справки ф. КС-3 от 28.11.2008г., от 31.12.2008г. на общую сумму 6397543руб.00коп., подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N100, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Необходимо также отметить, что составление акта выполненных работ не по форме КС-2 не лишает такой акт доказательственной силы.

Как указывалось выше акты, а также справки ф.КС-3 подписаны ответчиком без замечаний. Более того, частичная оплата выполненных работ производилась ответчиком платежными поручениями от 18.03.2009г., от 06.05.2009г. Всего ответчиком оплачено 3615140руб.00коп. Согласно акту от 31.12.2008г. истец в счет оплаты долга зачислил сумму накладных расходов в размере 159938руб.00коп. Таким образом, долг ответчика составляет 2622464руб.42коп.

Кроме того в материалы дела предоставлен акт сверки по состоянию на 31.12. 2008г., подписанный сторонами, направленный 20.01.2009г. с телефона 8 3435071395, при этом, пунктом 16.10. договора 2588-1-1 от 30.07.2008г. стороны предусмотрели возможность направления уведомлений и сообщений факсом.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что работы на фасаде дома приняты ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству. Доказательства неустранимости пятен на фасаде в материалах дела нет. Причина их появления не установлена.

Таким образом, суд оценивает указанные доказательства и полагает, что ответчиком приняты работы, выполненные ООО "УралФастКом" в рамках договора 2588-1-1 от 30.07.2008г. без замечаний и в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела предоставлен акт приемки законченного строительством объекта в целом от апреля 2009г., подписанный в том числе представителями ООО "СУ-22" и ответчика.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Безусловно, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. При этом, бремя доказывания факта некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт, лежит на заказчике (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены, поэтому суд принял как достоверные в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком в подтверждение своей позиции предоставлен акт приемки результатов работ, подписанный ООО "СМУ-22" из которого следует, что часть работ, выполненных истцом не соответствует качеству, при этом названные работы не носят скрытый характер и обнаружены только через 9 месяцев после сдачи их заказчику. Кроме того, в материалы дела истцом предоставлено большое количество претензий, направленных в адрес ООО ! и его ответ от 29.04.2009г., из содержания которого следует встречная претензия о неоплате задолженности за выполненные работы, а также указание о возможности дальнейшей работы, при условии оплаты.

Таким образом, истец не оспаривает наличие недостатков, но при этом не признает их объем и стоимость, а также причину возникновения, готов устранить в рамках гарантийных обязательств.

Из указанных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Следует отметить, что нарушенное право ответчика подлежит защите иным способом, в порядке, установленном ст. 724 ГК РФ, в рамках гарантийных обязательств.

Между обществом "УралФасКом-Екатеринбург" (цедент) и обществом "ТД "Базальт" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 19.10.2009, в соответствии с которым истец (цедент) уступает, а цессионарий принимает право требования по договору от 30.07.2008 N 2588-1-1 за выполненные работы (включая право на неоплаченные пени и проценты за пользование чужими денежными средствами).

Истец письмом уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. Уведомление получено 29.10.2010 входящий N 317.

Истцом в адрес общества "ППК "Урал" направлена 03.11.2009 претензия с требованием об оплате 2 622 464 руб. 42 коп.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о незаключенности договора уступки. Недействительность (незаключенность) требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности (незаключенности) этого соглашения. Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Указанный подход поддержан правоприменительный практикой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации")

Не может быть принят судом во внимание довод ответчика о ничтожности договора уступки, прикрывающий сделку дарения между юридическими лицами в нарушение ст. 575 ГК РФ.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели порядок оплаты путем зачета встречной суммы требования в размере 1738549,5о руб. по договору 01-06/08-09 от 01.06.2008г., оставшаяся сумма 923 914, 92 руб. оплачивается денежными средствами. В подтверждение наличия названного обязательствами, истцом в материалы дела предоставлен договор, спецификации к нему, акты сверок.

Таким образом, из текста договора и действий сторон не усматривается намерение на безвозмездную передачу права, иного ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск к ООО "Торговый дом "Базальт" о соразмерном уменьшении цены фактически выполненных ООО "УралФасКом-Екатеринбург" работ на стоимость устранения недостатков в размере 1 436079 руб.

Подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Между тем, уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга.

В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании представитель ЗАО "ППК "Урал" настаивал на своем требовании именно к ООО "Торговый дом "Базальт".

Учитывая что ООО "Торговый дом "Базальт", не являлся стороной в договоре от 30.07.2008 N 2588-1-1, договор перевода долга не заключался, встречный иск заявлен к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб.00коп.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов истцом представлен договор от 01.11.2009г., платежное поручение от 25.11.2009г. N751 на сумму 25000руб.00коп., согласно которому сумма перечислена Сюткину А.А., представляющему интересы истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий и объем предусмотренных действий по договору от 01.11.2009г., также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, количество судебных заседаний, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базальт" удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-промышленный комплекс "Урал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Базальт" долг в размере 2622464руб.42коп. (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля сорок две копейки), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 24612руб.32коп. (двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать рублей тридцать две копейки), расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.00коп. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

3. В удовлетворении встречного иска в части требования об уменьшении стоимости фактически выполненных работ по договору субподряда N 2588-1-1 от 30.07.2008г. на сумму 1436079 руб. отказать, в остальной части встречных исковых требований производство прекратить.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу "Производственно-промышленный комплекс "Урал" 4000 (четыре тысячи) руб. из федерального бюджета Российской Федерации, уплаченной по платежному поручению N 497 от 04.10.2010г., находящемуся в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-56695/2009-СР
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте