• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2005 года Дело N А60-35263/2010-С5


[Решением суда требования о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Пригородного района Свердловской области (заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Ядрышникову Евгению Леонидовичу (заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е. Ю. Парадеев - помощник прокурора.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ядрышникова Е. Л. (далее ИП Ядрышников Е. Л.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал.

ИП Ядрышников Е. Л., согласно имеющегося в материалах дела заявления, вину признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

17.08.2010 г. заместителем начальника отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Свердловской области Денисовым С. Ю. в присутствии ИП Ядрышникова Е.Л. проведен осмотр объекта капитального строительства-магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, пос. Черноисточинск, ул. Московская, 100А, по результатам которого составлен акт N 238/10.

На момент проверки установлено, что к существующему киоску выполнен пристрой из шлакоблока со складскими помещениями и холодным пристроем. Проект на возведенное здание, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлены.

На основании указанного акта прокуратурой Пригородного района в период с 09 по 21 сентября 2010 года проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ядрышникова Е.Л. на предмет соблюдения градостроительного законодательства при вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что ИП Ядрышниковым Е.Л. по адресу: Пригородный район, п. Черноисточинск, ул. Московская, 100 А, самовольно в отсутствие соответствующего разрешения осуществлен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - пристроя из шлакоблока со складскими помещениями и холодным пристроем, т. е. с нарушением требований п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Горноуральского городского округа Пышненко О.Е. от 10.09.2010 г. N 221 следует, что отделом архитектуры и градостроительства администрации Горноуральского городского округа разрешение на ввод пристроя к магазину в п. Черноисточинск по ул. Московская, 100А, в эксплуатацию ИП Ядрышникову Е. Л. не выдавалось.

В объяснении от 16.09.2010 г. ИП Ядрышников Е. Л. указал, что проект на строительство объекта им не оформлялся, заключение экспертизы не получено, разрешение на строительство складского помещения и холодного пристроя и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, в действиях ИП Ядрышникова Е.Л. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, вина ИП Ядрышникова Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ доказана, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным назначить ИП Ядрышникову Е. Л. наказание в виде наложения штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ядрышникова Евгения Леонидовича (ИНН: 664800003281, место жительства: Свердловская область, Пригородный район, п. Черноисточинск, ул. Красных партизан, д. 74, дата и место рождения: 29.07.1957 г., г. Нижний Тагил Свердловской области) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 41511690010010000140

ИНН получателя 6658033077

КПП 665801001

ОКАТО 65401364000

Счет N 40101810500000010010

БИК 046577001

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-35263/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 сентября 2005

Поиск в тексте