• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N А60-25786/2010-С7


[Заявленные требования о взыскании с ответчика долга за поставленный товар, а также суммы неустойки, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ИнфоКомЦентр"

к ООО "Инструмент Плюс"

о взыскании 39270 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инструмент Плюс" о взыскании 39270 руб. 47 коп., в том числе: 31992 руб. 24 коп.- сумму основного долга за поставленный товар, 7278 руб.23 коп.- сумму неустойки за период с 24.12.2009г. по 25.03.2010г.

Истцом в предварительное судебное заседание представлены доказательства направления копии иска ответчику по юридическому адресу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В настоящее судебное истец предоставил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседании е не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 34 от 07.05.09г.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку договор поставки N 34 от 07.05.09г. данных о наименовании и количестве товара не содержит, ссылки на него в накладных не имеется, спецификаций, заявок покупателя, в подтверждение факта заключения названного договора истцом не представлено, считать названный договор заключенным нельзя, поскольку он не соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд исходя из материалов дела, а именно: представленных в материалы дела накладных, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора купли-продажи, что не противоречит ст. ст. 8, 153,162, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены в материалы дела накладные N211 от 07.05.09г., N216 от 08.05.09г., 3221 от 13.05.09г. на общую сумму 103763 руб. 03 коп., в данных документах сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена.

Факт принятия товара ответчиком по вышеуказанным накладным подтверждается подписью лица, принявшего товар, расшифровкой подписи лица и заверенной печатью ответчика.

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично, что подтверждено платежными поручениями, приложенными к материалам дела, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО "ИнфоКомЦентр" в размере 31992 руб.24 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 31992 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежа, предусмотренную п. 2.7 договора.

В соответствии с п.1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку договор поставки N 34 от 07.05.09г. не может быть признан заключенным, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с пунктом 2.7 договора за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует письменное соглашение о неустойке.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Инструмент Плюс" (ИНН1831076145; ОГРН 1011801157212) в пользу ООО "ИнфоКомЦентр" (ИНН 1832055050) 31992 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто два) руб. 24 коп. - сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО "Инструмент Плюс" (ИНН1831076145; ОГРН 1011801157212) в пользу ООО "ИнфоКомЦентр" (ИНН 1832055050) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1629 (одну тысячу шестьсот двадцать девять) руб. 33 коп.

4. Взыскать с ООО "ИнфоКомЦентр" (ИНН 1832055050) в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 370 (триста семьдесят) руб.67 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25786/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте