АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года Дело N А60-32355/2010-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств - задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора  и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32352/2010-С 1

по иску Индивидуального предпринимателя Батюкова Сергея Арсентьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект"

о взыскании 339795 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: М.Е. Жуков - представитель по доверенности от 01.06.10г.,

от ответчика: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Батюков С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энерготехкомплект" денежных средств в размере 339795 руб. 81 коп., в том числе: 307013 руб. 58 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 5 от 30.09.2008г.., 32782 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2009г. по 28.06.2010г.

Определением от 09.09.2010г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Кроме того, истец представил суду для обозрения подлинные документы в обоснование исковых требований согласно реестру, которые после обозрения судом, возвращены истцу под расписку на представленном реестре. Реестр подлинных документов приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определения, направленные по последним известным адресам ответчика, в том числе юридическому адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметками "выбытие адресата". В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах заседание проведено судом в отсутствие ответчика на основании ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 01.11.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 09.09.10г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил:

Между ИП Батюковым С.А. (подрядчик) и ООО "Энерготехкомплект" (заказчик) подписан договор N 5 от 30.09.2008г., по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить электромонтажные работы в Нижнетагильском отделении N 232 АКСБ РФ по адресу: г. Н.Тагил, ул. Октябрьской революции, 27/15, согласно существующим строительным нормам и правилам, и сдать ее результат заказчику. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ на основании сметной документации, утвержденной заказчиком (п. 1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с поименованной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора подряда является всякая работа, создающая передаваемый заказчику результат. Предмет договора определяется в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Предмет договора подряда достаточно четко определен самим договором N 5 от 30.09.2008г., предусматривающим вид работ и объект, на котором они должны быть выполнены (п. 1.1.).

Однако сторонами не согласованы сроки начала и окончания работ ни путем включения в договор соответствующего условия, ни путем составления самостоятельного документа, определяющего сроки выполнения работ. Иных доказательств, (дополнительных соглашений о сроках выполнения работ, графика выполнения работ и т.д.) подтверждающих согласование сторонами сроков выполнения работ по спорному договору в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что сторонами не согласовано существенное условие о сроках выполнения работ, что влечет признание договора N 5 от 30.09.2008г. незаключенным.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла Гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в период с октября 2008г. по февраль 2009г.

Материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом приемки выполненных работ N 196 от 03.02.2009г. и актом на выполнение работ-услуг N 5 от 03.02.2009г., подтверждается факт выполнения подрядчиком работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на сумму 507013 руб. 58 коп.

Выполнение истцом электромонтажных работ в спорный период и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы. Подписанием документов о приемке стороны согласовали виды, объем и стоимость работ.

Следовательно, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела платежных поручений N1 от 13.01.09г. на сумму 50000 руб., N 170 от 04.12.08г. на сумму 150000 руб. следует, что ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 200000 руб.

Таким образом, с учетом авансового платежа в сумме 200000 руб., задолженность ответчика составила 307013 руб. 58 коп.

Истец на оплату выполненных работ выставил ответчику счет N 8 от 03.02.09г. на общую сумму 307013 руб. 58 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо иных доказательств уплаты долга не представил.

На основании ст. ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 32782руб. 23 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2009г. по 28.06.2010г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Поскольку подписанный сторонами договор N 163 от 14.01.2008г. признан судом незаключенным, а существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, при определении срока исполнения обязательства необходимо руководствоваться нормами ст.ст. 314 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

По общему правилу, содержащемуся в норме ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Учитывая дату сдачи результата работ (03.02.09 г.), арбитражный суд счел, что обязательство по оплате выполненных истцом работ должно быть исполнено в срок до 10.02.2009г.: 03.02.09г. + 7 дней.

Таким образом, начисление истцом процентов с 11.02.2009 г. не противоречит нормам статей 314, 711 ГК РФ.

Представленный истцом расчет проверен судом, несоответствие расчета действующему законодательству не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд счел, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.09 г. по 28.06.2010 г. является правомерным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32782 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9795 руб. 91 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (ИНН 6669014630) в пользу Индивидуального предпринимателя Батюкова Сергея Арсентьевича (ИНН 662300485280) 339795руб. 81 коп. (триста тридцать девять тысяч семьсот девяносто пять рублей восемьдесят одна копейка), в том числе: 307013 руб. 58 коп. (триста семь тысяч тринадцать рублей пятьдесят восемь копеек) основного долга и 32782руб. 23 коп. (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят два рубля двадцать три копейки) процентов, начисленных за период с 11.02.09г. по 28.06.10г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (ИНН 6669014630) в пользу Индивидуального предпринимателя Батюкова Сергея Арсентьевича (ИНН 662300485280) 9795руб. 91 коп. (девять тысяч семьсот девяносто пять рублей девяносто одна копейка) в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru