• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2010 года Дело N А60-31332/2010-С6


[Исковые требования общества о взыскании основного долга и расходов по уплате госпошлины удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ Промаудит"

к закрытому акционерному обществу "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина"

о взыскании 67500 рублей

в судебном заседании участвовали:

от истца - Ф.Г. Халиуллин, представитель, доверенность N20-2010 от 07.10.2010.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; представитель в судебное заседание не явился. Дело в судебном заседании рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Истцу разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЦ Промаудит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" основного долга в размере 67500 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2700 рублей.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, возражений по заявленным требованиям не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N555-2/ту от 30.08.2008, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, а ответчик - по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N555-2/ту от 30.08.2008 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702 - 729, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 договора от N555-2/ту от 30.08.2008 заказчик в течение 10 календарных дней перечисляет аванс в размере 50% от договорной цены. Окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком была произведена предоплата в размере 50% платежным поручением N716 от 12.08.2008 на сумму 67500 рублей.

Услуги согласно договору оказаны истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности (выполненной истцом), письмом от 28.10.2008 N 04-15/10049.

Задолженность за оказанные услуги в размере 67500 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договоров от N555-2/ту от 30.08.2008 ответчик обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных ему истцом услуг в сумме 67500 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в сумме 67500 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора N555-2/ту от 30.08.2008 услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67500 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца следует удовлетворить полностью.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ Промаудит" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (адрес: 624315, Свердловская область, п. Баранчинский, ул. Ленина, 2а; ИНН 6620009029, ОГРН 1936661121622) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ Промаудит" 67500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей - сумму основного долга по договору.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (адрес: 624315, Свердловская область, п. Баранчинский, ул. Ленина, 2а; ИНН 6620009029, ОГРН 1936661121622) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ Промаудит" расходы по уплате госпошлины в размере 2700 (Две тысячи семьсот) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-31332/2010-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте