• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года Дело N А60-31847/2010-С12


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веал" (ИНН 6658188289)

к Индивидуальному предпринимателю Бердникову Сергею Игоревичу (ИНН 665800671643)

о взыскании 1455595 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Азол Ю.С., представитель по доверенности от 11.01.2010г.,

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Веал" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя Бердникова Сергея Игоревича суммы 1455595 руб. 38 коп., в том числе 50000 руб. - задолженности по договору лизинга N 46/07 от 16.11.2007г., 18900 руб. - пени, предусмотренных п. 6.9 указанного договора, 986695 руб. 38 коп. - задолженности по договору лизинга N 2008/32 от 26.08.2008г., 400000 руб. - пени, предусмотренных п.6.9 данного договора.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований: просит взыскать сумму 68900 руб. - на основании соглашения о расторжении договора лизинга N 46/07 от 16.11.2007 г., сумму 1386695 руб. 38 коп. - на основании соглашения о расторжении договора лизинга N 2008/32 от 26.08.2008 г.

Изменение основания исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в определении от 22.09.2010 г.

В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по существу требований и документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 23.10.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный рассмотрел спор в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 46/07 от 16.11.2007 г., согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в собственность у поставщика Общества "ПРИНТ-ДЕПОТ", выбранного лизингополучателем, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга - полиграфическое оборудование.

Перечень и характеристики имущества, являющегося предметом лизинга, приведены в приложении N 1.

Стороны согласовали спецификацию к договору (приложение N 1), в которой определили наименование, количество, основные технические и количественные характеристики лизингового имущества.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по договору лизинга N 46/07 от 16.11.2007 г. выполнил в полном объеме, а именно: приобрел в соответствии с выбором ответчика предмет лизинга и передал его ответчику по акту приема-передачи оборудования от 18.12.2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3.6, 6.1, 6.4 договора лизинга лизингополучатель обязан вносить арендную плату за пользование предметом лизинга в сроки, согласованные сторонами, не позднее 20-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком - приложением N 2 к договору лизинга. Стоимость финансовой аренды составляет 957912 руб. 92 коп.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 16.01.2009 г. об изменении договора лизинга в части п. 6.1 (стоимости финансовой аренды) и приложения N 1 (графика лизинговых платежей).

Также сторонами подписан акт о возврате части полиграфического оборудования лизингодателю.

Как пояснил истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, в связи с чем стороны подписали соглашение от 01.10.2009 г. о расторжении договора лизинга. В соответствии с данным соглашением ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу в счет неоплаченных лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга суммы 68900 руб., в том числе 50000 руб. лизинговых платежей и 18900 руб. пени в срок до 30.12.2009 г.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выплаты истцу суммы основного долга и пени, а также документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, исковые требования - не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы 68900 руб. на основании соглашения от 01.10.2009 г. о расторжении договора N 46/07 от 16.11.2007 г.

Также между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 2008/32 от 26.08.2008 г., согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в собственность у поставщика Общества "ДАК-СИБ, выбранного лизингополучателем, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга - полиграфическое оборудование. Перечень и характеристики имущества, являющегося предметом лизинга, приведены в приложении N 1.

Стороны согласовали спецификацию к договору (приложение N 1), в которой определили наименование, количество, основные технические и количественные характеристики лизингового имущества.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по договору лизинга N 2008/32 от 26.08.2008 г. выполнил в полном объеме, а именно: приобрел в соответствии с выбором ответчика предмет лизинга и передал его ответчику по акту приема-передачи оборудования от 23.09.2008 г.

В соответствии с п. 3.6, 6.1, 6.4 договора лизинга лизингополучатель обязан вносить арендную плату за пользование предметом лизинга в сроки, согласованные сторонами, не позднее 20-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком - приложением N 2 к договору лизинга. Стоимость финансовой аренды составляет 3441467 руб. 32 коп.

Как пояснил истец, по данному договору ответчик также допускал просрочку внесения лизинговых платежей, в связи с чем стороны подписали соглашение от 01.10.2009 г. о расторжении договора лизинга. В соответствии с данным соглашением ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу в счет неоплаченных лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга суммы 1386695 руб. 38 коп., в том числе 986695 руб. 38 коп. лизинговых платежей и 400000 руб. пени в срок до 30.12.2009 г.

Доказательств выплаты истцу суммы основного долга и пени по соглашению от 01.10.2009 г. о расторжении договора лизинга N 2008/32 от 26.08.2008 г., а также документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, исковые требования - не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы 1386695 руб. 38 коп. на основании соглашения от 01.10.2009 г. о расторжении договора N 2008/32 от 26.08.2008 г.

Общая сумма правомерно заявленных требований составляет 1455595 руб. 38 коп., в том числе основной долг 1036695 руб. 38 коп. (50000 руб. + 986695,38 руб.) и неустойка 418900 руб. (18900 руб. + 400000 руб.).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27555 руб. 95 коп. по платежному поручению N 706 от 30.08.2010 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27555 руб. 95 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бердникова Сергея Игоревича (ИНН 665800671643) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веал" (ИНН 6658188289) сумму 1455595 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 1036695 (один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 38 коп и неустойку в сумме 418900 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бердникова Сергея Игоревича (ИНН 665800671643) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веал" (ИНН 6658188289) в возмещение расходов по госпошлине денежные средства в сумме 27555 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 95 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-31847/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте