• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2010 года Дело N А60-26077/2010-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26077/2010-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стройторг"

к муниципальному учреждению здравоохранения "Сысертская центральная районная больница", муниципальному образованию "Сысертский городской округ"

о взыскании 12981293 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - С. М. Рябов, представитель по доверенности N 09-2010 юр от 11.08.2010 г.,

от ответчика (МУЗ "Сысертская ЦРБ") - С. С. Вяткина, представитель по доверенности от 13.01.2009 г.,

от ответчика (МО "Сысертский городской округ") - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Строительно-производственная компания "Стройторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МУЗ "Сысертская центральная районная больница" и субсидиарно с МО "Сысертский городской округ" (далее - ответчики) денежных средств в сумме 12981293 руб. 92 коп., в том числе: 10532490 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 14 от 27.10.2006 г., 2448803 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2007 г. по 16.07.2010 г.

Кроме того, истец просил возместить за счет ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что сметой к муниципальному контракту не располагает.

Помимо этого, истец обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с предложением ответчику урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.

Ответчик иск не признал, указав, что свои обязательства по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, больница выполнила. Справки формы КС-3 на дополнительно выполненные работы подписаны главным врачом, результатом работ по реконструкции помещений общеврачебных практик больница пользуется, замечаний по качеству и объему работ не имеется.

Относительно заявленного истцом ходатайства ответчик пояснил, что урегулирование настоящего спора посредством заключения с истцом мирового соглашения невозможно.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении данного судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Перечень оснований, по которым суд вправе отложить судебное заседание, является исчерпывающим и закреплен законодателем в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность отложения судебного заседания по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Учитывая, что намерение урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения исходит лишь от истца, в то время как ответчик возражает против урегулирования спора, арбитражный суд счел, что отложение данного судебного заседания приведет к затягиванию процесса и нарушению процессуальных прав сторон, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

По результатам конкурса (протокол N 2 от 23.10.2006 г.) между ООО "Строительно-производственная компания "Стройторг" (далее - подрядчик) и МУЗ "Сысертская центральная районная больница" (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт N 14 от 27.10.2006 г., по условиям которого подрядчик обязался в течение срока действия контракта произвести комплекс работ по реконструкции зданий по адресу с. Патруши, ул. Колхозная, 23 "а" (сдвоенная общая врачебная практика) и по ул. Революции, 55, под помещения для общих врачебных практик согласно проектно-сметной документации, разработанной на основании представленного заказчиком "Задания на проектирование" , в т.ч. "Архитектурно-планировочного задания" (АПЗ) и Территориального стандарта "О порядке подготовки общих врачебных практик муниципальных образований к лицензированию". Заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы (п. 1.1, п.1.3).

Общая цена контракта составляет 5600000 руб., в том числе: 3600000 руб. - местный бюджет, 2000000 руб. - внебюджетные источники (п. 3.1).

Из представленного в материалы дела генерального соглашения от 07.06.2006 г., заключенного между Администрацией Сысертского городского округа и Группой компаний "Торгинвест" (далее - инвестор), следует, что стороны договорились скоординировано действовать в перечисленных ниже областях (в том числе в области здравоохранения) в целях обеспечения устойчивого поступательного социально-экономического развития Сысертского городского округа, в том числе максимально способствовать реализации в округе приоритетных национальных проектов. Для реализации настоящего соглашения стороны совместно разрабатывают и выполняют конкретные проекты и программы, объединяя организационные и мобилизуя доступные каждой из сторон финансовые и иные ресурсы (п. 1.1). При этом инвестор обязался выделять необходимые финансовые и организационные ресурсы для реализации конкретных проектов и программ в приоритетных областях сотрудничества (п.2.2).

Как пояснили стороны, обусловленные контрактом работы стоимостью 5600000 руб. полностью выполнены подрядчиком, приняты заказчиком без замечаний и оплачены.

Истец указал, что помимо работ, предусмотренных контрактом, им за свой счет выполнены строительно-монтажные и изыскательские работы по реализации проекта по созданию трех общеврачебных практик для Сысертского городского округа общей стоимостью 10532490 руб. на объектах по адресу с. Патруши, ул. Колхозная, 23 "а" и ул. Революции, 55.

В подтверждение факта выполнения указанных работ и их стоимости истцом в материалы дела представлены акт от 16.07.2007 г. и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 18.03.2007 г. на сумму 4208489 руб. и на сумму 6324001 руб., подписанные Администрацией Сысертского городского округа и МУЗ "Сысертская центральная районная больница".

Контракт на выполнение поименованных работ между сторонами отсутствует, однако, подписание акта больницей свидетельствует о потребительской ценности для нее этих работ и желании ими воспользоваться.

В судебном заседании ответчик пояснил, что факт выполнения истцом указанных работ и их стоимость не оспаривает, результатом работ пользуется, замечаний по качеству и объему работ не имеет.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик суду не представил.

Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости принятых работ в размере 10532490 руб. 54 коп.

При этом ссылка истца на статьи 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое основание взыскания указанной денежной суммы несостоятельна.

На основании пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 168 АПК РФ, счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10532490 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Из толкования поименованной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

При этом приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты работ, результат которых им принят без замечаний и используется им, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 10532490 руб. 54 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2448803 руб. 92 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2007 г. по 16.07.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения полученных им денежных средств, связана с моментом подписания справок ф. КС-3 от 18.03.2007 г. и акта приемки результата выполненных работ от 16.07.2007 г., следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.07.2007 г., является правомерным.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в данном случае - 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 17.07.2007г. по 16.07.2010 г. составила 2448803 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2448803 руб. 92 коп.

Согласно ч.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с абз.8 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно абз. 1, 3 п. 7 данного Постановления при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует учитывать, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения (в данном случае -субъект Российской Федерации Свердловская область). При этом долг учреждения взыскивается с субъекта Российской Федерации, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В связи с этим при недостаточности денежных средств у ответчика - МУЗ "Сысертская центральная районная больница" требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Муниципального образования "Сысертский городской округ" в лице Администрации Муниципального образования "Сысертский городской округ".

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (12981293 руб. 92 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 87906 руб. 46 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Сысертская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стройторг" денежные средства в сумме 12981293 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча двести девяносто три) рубля 92 копейки, в том числе 10532490 (десять тысяч пятьсот тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей - основной долг, 2448803 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2007 г. по 16.07.2010 г.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Сысертская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Стройторг" денежные средства в сумме 87906 9восемьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей 46 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

3. В случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения здравоохранения "Сысертская центральная районная больница" указанные денежные средства взыскать с Муниципального образования "Сысертский городской округ" в лице Администрации Муниципального образования "Сысертский городской округ" за счет казны Муниципального образования "Сысертский городской округ".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Судьи

   ...


     
     

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-26077/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте