• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2010 года Дело N А60-22872/2010-С7


[Исковые требования о взыскании суммы основного долга за товар, поставленный истцом по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании договора удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-22872/2010-С 7

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Протос" (ИНН 6671207357)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Автоспектр" (ИНН 302000227113)

о взыскании 1 371 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Окулова Ю.А., представитель по доверенности N 9 от 18.08.2010г.;

ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТОО "Автоспектр" о взыскании 1 371 600 руб. 00 коп., из которых: 1110000 руб. 00 коп. - сумма основного долга за товар (запасные части для грузовых автомобилей), поставленный истцом по договору поставки N 2008/6 от 24.06.2008г. и 101600 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства на основании п. 2.8 договора (0,1% от неоплаченной суммы), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.09.2010г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1110000 руб. 00 коп. и неустойку по договору в сумме 88800 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 875600 руб. 00 коп. и неустойку по договору в сумме 88800 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявлял, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между сторонами подписан договор поставки от 24.06.2008г. N 2008/6, согласно которому поставщик (истец) обязался передавать в собственность покупателю (ответчику) запчасти для грузовых автомобилей, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2). Общая сумма по договору составила 4500000 руб. 00 коп. (п. 1.3). Порядок к и сроки платежей установлены в п. 2.1 спецификаций к договору. Сторонами были заключены спецификации от 27.06.2008г. и от 25.07.2008г.

В соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 24.06.2008г. N 2008/6 является заключенным договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором и спецификациями от 27.06.2008г. и от 25.07.2008г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 4109042 руб. 00 коп., в том числе по спецификации от 27.06.2008г. (приложение N 1 от 27.06.2008г. к договору поставки) на сумму 2029051 руб. 00 коп.; по спецификации от 25.07.2008г. (приложение N 2 от 25.07.2008г. в к договору поставки) на сумму 2079991 руб. 00 коп., что подтверждено документально.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата поставленного товара производилась с нарушением графика платежей, установленных спецификациями от 27.06.2008г. и от 25.07.2008г. Задолженность по 2008г., по спецификации от 27.06.2008г. составила 467350 руб. 00 коп.; по спецификации от 25.07.2008г. - 346665 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009г. N 1 к договору поставки от 24.06.2008г. N 2008/6 сторонами установлен график платежей по имеющейся задолженности по названным спецификациям.

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность по спецификации от 27.06.2008г. составила 532263 руб. 00 коп.; по спецификации от 25.07.2008г. - 577737 руб. 00 коп.

В соответствии с двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2010г. задолженность перед истцом составила 875600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате полученного товара ненадлежащим образом до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 875600 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании п. 2.8 договора поставки от 24.06.2008г. N 2008/6 обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 8% от стоимости неоплаченного товара.

Истцом начислена неустойка по спецификации от 27.06.2008г. за период с 11.08.2008г. по 01.06.2010г. в сумме 55381 руб. 04 коп.; по спецификации от 25.07.2008г. за период с 06.09.2008г. по 01.06.2010г. в сумме 46218 руб. 96 коп., всего неустойка составила 101600 руб. 00 коп. В дальнейшем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер неустойки до 88800 руб. 00 коп. (соответственно по спецификациям 42581 руб. 04 коп. и 46218 руб. 96 коп.), что составляет 8% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен и признан правильным. Возражений по начислению неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, неустойка в сумме 88800 руб. 00 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Автоспектр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Протос" 875600 руб. 00 коп. - основного долга, неустойку за период с 11.08.2008г. по 01.06.2010г. в сумме 88800 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Автоспектр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22288 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-22872/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 ноября 2010

Поиск в тексте