• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2010 года Дело N А60-26151/2010-С1


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора удовлетворить]
(Извлечение)

Решение принято 02 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26151/2010-С1 по иску Индивидуального предпринимателя Русалина Евгения Валериевича (ИНН 666101313171, ОГРН 304667132700052)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг" (ИНН 7452028340, ОГРН 1027403771218)

о взыскании 40000руб.00коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ИП Русалин Е.В. обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.09.2009г. N1-ТК, в размере 40000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2010г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено, также представлено почтовое уведомление, которое приобщено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв, возражения не представил.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.09.2010г. в п.4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В п.4.2 договора от 01.09.2009г. N1-ТК сторонами определена договорная подсудность - Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 01.09.2009г. подписан договор оказания услуг N1-ТК (далее договор), согласно которому заказчик (ответчик) обязуется оплатить, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги: анализ документов, подготовка исков и представительство интересов заказчика в арбитражных судах (в случае необходимости во всех инстанциях) Российской Федерации, в том числе по делам о взыскании задолженностей с дебиторов заказчика (в т.ч. с ОАО "Гидропресс"), а также иных исков в рамках дела о банкротстве должников заказчика (при наличии возбужденных процедур банкротства в отношении этих должников); консультационные услуги по вопросам, возникающим у заказчика в ходе проведения процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Технический консалтинг" в рамках дела NА76-16751/09, в том числе подготовка проектов договоров, соглашений и т.п. Услуги могут оказываться как в письменной, так и в устной форме (п. 1.1 договора).

Договор заключен сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб.00коп в месяц. Стоимость услуг исполнителя НДС не облагается.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги в размере 40000руб.00коп., что подтверждается актами от 07.05.2010г., от 31.05.2010г., подписанными сторонами без замечаний.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. В соответствии с условиями п. 3.2 договора истец выставил ответчику счета для оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения своей обязанности по оплате услуг (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 40000руб.00коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд учтено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009г. по делу NА76-16751/2009-32-252 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг" (ИНН 7452028340) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009г. NА76-16751/2009-32-252 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 содержится разъяснение о том, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку услуги оказаны истцом в апреле-мае 2010г., обязанность оплатить данные услуги возникла у ответчика после даты возбуждения дела о банкротстве, то требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в заявленный период, подлежат предъявлению в общем исковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, т.к. являются текущими требованиями.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг" (ИНН 7452028340, ОГРН 1027403771218) в пользу Индивидуального предпринимателя Русалина Евгения Валериевича (ИНН 666101313171, ОГРН 304667132700052) долг в размере 40000руб.00коп. (сорок тысяч рублей 00 копеек), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000руб.00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-26151/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте