• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года Дело N А60-26575/2010-С8


[Исковые требования о взыскании основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Диоксид"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой"

о взыскании 23315 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: С.А.Харионовский, представитель, доверенность от 07.04.2010 N21-к,

от ответчика: извещен надлежащим образом, представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил отказ от исковых требований в части штрафа в размере 9000 руб. 00 коп.

Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Диоксид" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - Ответчик) о взыскании 16315 руб. 80 коп., в том числе 14400 руб. 00 коп. - основной долг, 1915 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 14.07.2010, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Определениями суда от 22.07.2010 и от 07.10.2010 у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Диоксид" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 04.02.2008 N212, по которому поставщик обязуется согласно заявке передать в собственность последнего продукцию и относящиеся к ней документы, а покупатель принять продукцию и оплатить ее согласно условиям настоящего договора и спецификации (п. 1.1. договора).

В п. 4.1. договора поставки от 04.02.2008 N212 стоимость продукции и порядок расчетов указываются в спецификации.

Согласно спецификации от 04.02.2008 N01 к данному договору покупатель осуществляет оплату продукции в течение 5 рабочих дней после подписания накладной.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства, поставив покупателю по товарным накладным от 22.09.2008 N5525, от 20.10.2008 N6267 товар на общую сумму 25760 руб.

Товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Однако представленные в материалы дела накладные не содержит ссылок на договор поставки от 04.02.2008 N212, что не позволяет сделать вывод о поставке истцом товара в рамках представленного договора.

В то же время статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Произведенную истцом поставку товара необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.04.2010 с требованием об уплате суммы долга.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. Задолженность ответчика по оплате товара составила 14400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 14400 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1915 руб. 80 коп. за период с 28.10.2008 по 14.07.2010 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части штрафа в размере 9000 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (место нахождения: 620100, г.Екатеринбург, ул.Ткачей, 8 - 3; ИНН 6672247779) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диоксид" 16315 руб. 80 коп., в том числе 14400 руб. 00 коп. - основной долг, 1915 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-26575/2010-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте