• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2010 года Дело N А60-27403/2010-С1


[В удовлетворении исковых требований о признании права в общей долевой собственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-27403/2010-С1 по иску

Открытого акционерного общества "Свердловский Губернский Банк"

к Открытому акционерному обществу "Русские самоцветы"

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Покровский Двор", Открытое акционерное общество Банк "Монетный дом", Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг", Открытое акционерное общество "Уралэлектромедь", Кащенко Анатолий Иванович

о признании права в общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Линькова Т.Г. - представитель по доверенности от 28.08.2009г.:

от ответчика: Ильяшенко А.И. - представитель по доверенности от 11.01.2010г.;

от третьих лиц (ОАО Банк "Монетный дом") Ушакова В.Н. - представитель по доверенности от 06.02.2010г.; (от ООО "УГМК-Холдинг") Брюхова О.А. - представитель по доверенности от 17.10.2009г.; (от ОАО "Уралэлектромедь") Завацкий Г.В. - представитель по доверенности от 25.12.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Свердловский Губернский Банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Русские самоцветы" о признании права общей долевой собственности на электрическое оборудование, находящееся в помещении N25 в здании литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37 (ТП-4332); кроме того, просит обязать ответчика не совершать действий, направленных на нарушение законных прав банка по владению помещением, находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 37.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представлена копия доверенности, которая приобщена.

Третьи лица - ЗАО "Покровский Двор", Кащенко А.И. в суд не явились. Кащенко А.И. через канцелярию суда направлен отзыв, который приобщен в материалы дела.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 37, литер Д. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв и судебные акты по делу NА60-27504/2009-С3, которые приобщены.

Третьи лица представили письменный отзыв с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Необходимо отметить, что в отзыве третье лицо ОАО Банк "Монетный дом" просит признать за ним право общей долевой собственности на то же оборудование, что указано истцом. Поскольку требование указано в отзыве, в порядке подачи иска по правилам арбитражного процессуального законодательства не заявлялось, то отзыв суд рассматривает как поддержание правовой позиции истца.

ОАО "Уралэлектромедь" заявлено ходатайство о проведении экспертизы относительно сетей проложенных в комплексе зданий по адресу: ул. 8-е Марта, 37, а также относительно схемы электроснабжения. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с нецелесообразностью, учитывая предмет иска и имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец просит признать за ним право в общей долевой собственности на электрическое оборудование, находящееся в помещении N25 в здании литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37 (ТП-4332), а также обязать ответчика не совершать действий, направленных на нарушение законных прав банка по владению помещением, находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 37.

В обоснование ссылается на то, что 24.05.2005г. истцом приобретены нежилые помещения площадью 639,3кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литер ДД1 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2005г. серия 66 АБ 784898), также ссылается на произведенную банком реконструкцию линий электропередачи (усиление мощности электрооборудования до 51КВ). Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение N25 на 1 этаже в здании литер Б по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 37, в котором находится оборудование (трансформаторная подстанция), снабжающее электроэнергией комплекс зданий, расположенный в квартале улиц 8 Марта-Чернышевского в целом, также указывает, что ответчик регулярно производит отключение электроэнергии, что препятствует нормальному функционированию оборудования и работы офиса Банка.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением от 16.11.2009г. по делу NА60-27504/2009-С3, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010г., Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010г. установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66АВ N949948 от 19.06.2007г. ОАО "Русские самоцветы" на основании плана приватизации арендованного имущества ТОО "Завод Русские самоцветы" на праве собственности принадлежит нежилое помещение (литер Б3), площадь: общая - 80,1 кв.м, 1 этаж - помещение N25, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/208/2005-634. В течение длительного периода времени спорная трансформаторная подстанция находилась на балансе ответчика, эксплуатировалась им для осуществления электроснабжения принадлежащего ему недвижимого имущества. В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что трансформаторная подстанция ТП-4332 являлась собственностью ответчика, которому в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что трансформаторная подстанция, расположенная в помещении N 25 по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литер Б3, принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно Правилам устройства электроустановок. Седьмое издание (утв.Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242), раздел 4 Распределительные устройства и подстанции, главы 4.1, 4.2 подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указывалось выше истец по договору купли-продажи в 2005г. приобрел нежилые помещения площадью 639,3кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литер ДД1, т.е. находящиеся в другом здании, чем имущество ответчика. Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец, как покупатель, помимо названных помещений приобретает в собственность (общую или единоличную) еще какое-либо имущество.

Согласно сведениям из ЕГРП и представленным свидетельствам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество третьим лицам принадлежат нежилые помещения в здании литер Д, т.е. так же в ином, чем у ответчика здании. Сведения о едином собственнике здания под литером Д в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для возникновения у истца и ответчика, а также третьих лиц общей собственности на спорный объект - трансформаторную подстанцию - отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами ссылка истца на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 отклоняется, поскольку в данном постановлении сформулирована правовая позиция по вопросам, возникающим при рассмотрении споров о правах собственников помещений в здании на общее имущество здания.

Требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика не совершать действий, направленных на нарушение законных прав истца по владению помещением, находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 37.

В обоснование представлены акты отключения электроэнергии за период с марта 2010г. по июнь 2010г.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовые отношения между истцом и ответчиком относительно спорного имущества отсутствуют; какие-либо договоры между ними относительно энергоснабжения также отсутствуют, то истец не доказал, что именно ответчик нарушает какие-либо права истца.

Требование в данной части удовлетворению также не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-27403/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2010

Поиск в тексте