• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2010 года Дело N А60-28152/2010-С3


[Исковые требования о взыскании пени, начисленных за 10 дней просрочки поставки товара по договору удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Пермской таможни (ОГРН 1021801664026, ИНН 1835021556)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмебельторг" (ОГРН 1086673010874, ИНН 6673187635)

о взыскании денежных средств в сумме 50000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.С.Яковлева, представить по доверенности N01-04-31/12796 от 04 октября 2010г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удмуртская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Спецмебельторг" пени, начисленных за 10 дней просрочки поставки товара по договору N16-37-155/09 от 23 ноября 2009г. (накладная N108 от 11 декабря 2009г.), в сумме 50000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2010г. произведена замена истца - Удмуртской таможни на его правопреемника - Пермскую таможню.

В судебном заседании истец представил копию доверенности представителя, копию платежного поручения, копию выписки из лицевого счета получателя, которые приобщены к материалам дела. Так же к материалам дела приобщен реестр документов.

Для получения дополнительных документов в судебном заседании 25 октября 2010г. объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 27 октября 2010г. В 13 час. 45 мин. 27 октября 2010г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании 27 октября 2010г. объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29 октября 2010г. В 11 час. 30 мин. 29 октября 2010г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор, поименованный как государственный контракт N16-37-155/09 от 23 ноября 2009г. на поставку офисной мебели для Удмуртской таможни, по которому ответчик обязался поставить правопредшественнику истца товар согласно спецификации (приложение N1 к договору) на общую сумму 500000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора) (п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465, 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны указали, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту, но не позднее 25 декабря 2010г. (п. 10.1 договора).

Стороны договорились, что срок поставки и сборки составляет 20 дней с момента подписания контракта (п. 3.4 договора), датой поставки товара считается дата доставки товара заказчику по адресу с подписанием сторонами акта сдачи-приемки товара (п. 3.3 договора). Контракт подписан 23 ноября 2009г.

Вместе с тем товар от ответчика был получен правопредшественником истца лишь 24 декабря 2009г. по накладной N108 от 11 декабря 2009г. со ссылкой на указанный договор. Дата поставки товара подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного товара произведена по платежному поручению N245142 от 28 декабря 2009г. в полном объеме. Что соответствует договору, согласно которому оплата по контракту производится после поставки товара и подписания акта выполнения работ по сборке мебели платежным поручением на основании товарной накладной и выставляемой поставщиком счета-фактуры, в течение 10-ти банковских дней со дня ее получения (п. 2.3 договора).

Полученная ответчиком претензия исх.N16-23/02498 от 14 апреля 2010г. (уведомление о вручении 22 мая 2010г.) об уплате неустойки в сумме 50000 руб. 00 коп. ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащие исполнение обязательства ответчика было обеспечено договорной неустойкой. Согласно п. 6.2 договора, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере одного процента от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 0,1% со стоимости поставленного товара рассчитана истцом за каждый день просрочки платежа за период с 14 декабря 2009г. по 24 декабря 2009г. (10 дней просрочки, т.е. за исключением одного дня в периоде) и составляет 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в установленный в договоре срок не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора).

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а также небольшой срок просрочки, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 40000 руб. 00 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 14 декабря 2009г. по 24 декабря 2009г. на основании п. 6.2 указанного договора, в сумме 40000 руб. 00 коп. (ст.ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом арбитражным судом также учтено, что размер неустойки, установленный договором (0,1% за каждый день просрочки платежа), соответствует 36% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (декабрь 2009г.) ставка рефинансирования не превышала 9% годовых.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997г. N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

При этом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и им пошлина в федеральный бюджет не вносилась, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмебельторг" (ОГРН 1086673010874, ИНН 6673187635) в пользу Пермской таможни (ОГРН 1021801664026, ИНН 1835021556) неустойку, начисленную за период с 14 декабря 2009г. по 24 декабря 2009г., в сумме 40000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмебельторг" (ОГРН 1086673010874, ИНН 6673187635) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

При этом, согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-28152/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте