• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2010 года Дело N А60-35312/2010-С5


[Решением суда иск о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа недействительными частично подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

администрации Верхнесалдинского городского округа (заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Верхнесалдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шичкиной А. И. (заинтересованное лицо)

третье лицо: Датиашвили Нодари Семёнович

о признании постановлений недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А. Н. Синельникова - представитель по доверенности от 17.08.2010 г.,

от заинтересованного лица: С. С. Селезень - заместитель начальника отдела по доверенности от 11.01.2010 г.,

от третьего лица: Н. С. Датиашвили - представил паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено.

Третье лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела копии заявления от 21.09.2010 г. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель уточнил, что оспаривает два постановления от 14.09.2010 г., вынесенные в рамках исполнительного производства N 65/24/6649/9/2010: о наложении штрафа и о назначении нового срока для исполнения.

В связи с тем, что 08.10.10 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, администрация Верхнесалдинского городского округа заявила устный отказ от требований в части оспаривания постановления о назначении нового срока исполнения. Отказ судом принят.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Администрация Верхнесалдинского городского округа с учетом частичного отказа от заявленных требований просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шичкиной А. И. от 14.09.2010 г. о наложении штрафа, вынесенное в рамках исполнительного производства N 65/24/6649/9/2010.

Представитель судебного пристава-исполнителя с заявленным требованием не согласен, просит отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

18.03.2010 на основании исполнительного листа АС N 001051916 от 03.03.2010, выданного Арбитражным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шичкиной А. И. возбуждено исполнительное производство N 65/24/6649/9/2010, взыскателем по которому является Датиашвили Н. С., должником - администрация Верхнесалдинского городского округа.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: принять решение о предварительном согласовании места размещения офисно - гостиничного здания, утвердить акта выбора земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного в городе Верхняя Салда, район д. N 11 корп.2 по ул. Спортивная (ориентир 28,5 м восточнее жилого дома по ул. Восточной, 13).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/24/6649/9/2010 от 18.03.2010 г. получено должником 29.03.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 03.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установила должнику срок для исполнения требований до 14.06.2010 г.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 14.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о назначении нового срока исполнения и о наложении на администрацию Верхнесалдинского городского округа штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 1 ст. 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения указанных постановлений, администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что исполнение требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным в связи с оспариванием его действий по вынесению постановлений от 03.06.2010 г. в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Датиашвили Н. С. от 21.09.2010 г. постановлением от 08.10.2010 г. исполнительное производство N 65/24/6649/9/2010 окончено.

Представитель заявителя устно заявил об отказе от требований в части оспаривания постановления от 14.09.2010 г. о назначении нового срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований по настоящему делу закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, суд полагает, что отказ от требований следует принять, производство по делу в части оспаривания постановления о назначении нового срока исполнения от 14.09.2010 г. прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено существенное нарушение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения к административной ответственности, а именно: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа от 14.09.2010 г. следует признать недействительным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шичкиной А. И. от 14.09.2010 г. о наложении штрафа, вынесенное в рамках исполнительного производства N 65/24/6649/9/2010.

3. В остальной части производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-35312/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте