• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года Дело N А60-33394/2010-С9


[Требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания штрафа на основании ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: А.В. Комаров, представитель, доверенность N 05-28/256 от 02.04.2010г., служебное удостоверение.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство судом удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки заявителя в судебное заседание.

Учитывая мнение присутствующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, возражающего против отложения судебного разбирательства, возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, отсутствие доказательств в обоснование заявленного ходатайства, а также процессуальные сроки рассмотрения данного дела, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства заявителю отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво N 79-ю/л от 18.08.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. на основании ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заинтересованное лицо с требованием не согласно, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил:

В период с 12.07.2010 г. по 05.08.2010 г. должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво на основании распоряжения главного государственного санитарного врача (заместитель) по городу Асбесту, поселку Рефтинский, Белоярскому району и рабочему поселку Верхнее Дуброво от 08.07.2010 г. N 01-04-01-07/275 с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды проведена внеплановая проверка ООО "ЖКХ-Энергия".

В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения требований ч.ч. 1,2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2, 3.1., 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно:

- при эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения населения п. Совхозный Белоярского района Свердловской области (скважин, водонапорных баков, разводящей водопроводной сети) заявитель не обеспечил соответствие качества питьевой воды данных систем требованиям санитарных правил (гигиенических нормативов, установленных действующими санитарными правилами). Так, в питьевой воде централизованных систем питьевого водоснабжения поселка Совхозный Белоярского района Свердловской области обнаружено содержание нитратов в количестве от 45,6 до 102 мг/л при нормативе 45 мг/л; общих колиформных бактерий в количестве от 2,3 до 19 бактерий в 100 мл при нормативе (отсутствие).

Результаты проверки оформлены актом от 05.08.2010г. 05.08.2010 г. заинтересованным лицом в отношении ООО "ЖКХ-Энергия" составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого и.о. главного государственного санитарного врача по городу Асбест, поселку Рефтинский, Белоярскому району и рабочему поселку Верхнее Дуброво вынесено постановление от 18.08.2010г. N 79-ю/л о привлечении Администрации Белоярского городского округа к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "ЖКХ-Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом данному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан указанным лицом, а в случае его отказа от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица.

Законными представителями юридического лица в силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 05.08.2010 г. составлен в отсутствие законного представителя ООО "ЖКХ-Энергия", то есть с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При этом доказательств извещения общества в лице его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, суду не представлено. Имеющееся в материалах дела предписание о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 02.08.2010г. вручено представителю ООО "ЖКХ-Энергия" Маврухину К.В.

Участвовавший в составлении протокола и получивший его копию Маврухин К.В. законным представителем ООО "ЖКХ-Энергия" не является Представленная в подтверждение его полномочий доверенность от 18.01.2010 г. не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя о дате составления протокола. Как видно из указанной доверенности, она носит общий характер; выдана значительно раньше даты составления протокола, не предусматривает полномочий на участие представителя в составлении протокола по данному административному делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 46 от 26.07.2007 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал на то, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя не является.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10, факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из положений ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения.

Суд отмечает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица. Доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела суду не представлено. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.08.2010г. вручено присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении представителю Маврухину К.В.

Таким образом, до рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не только не был знаком с содержанием протокола, но и не знал о самом факте его составления, кроме того, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ООО "ЖКХ-Энергия" требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво N 79-ю/л от 18.08.2010г. в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. на основании ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-33394/2010-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте