• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года Дело N А60-33408/2010-С5


[Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара подлежит удовлетворению удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Союз предпринимателей" (далее - ООО "ТД Союз предпринимателей")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз")

о взыскании 14866 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Рыбалченко А.Г. - представитель по доверенности N 12/05 от 12.05.2008г.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела оригинал приходного кассового ордера от 15.11.2010г., дополнительное соглашение от 14.09.2010г. Ходатайство удом удовлетворено.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 14377 руб. 92 коп., неустойку в сумме 488 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 03.02.2010 N ОМ-22, на условиях которого истец должен поставить ответчику товар, а ответчик должен принять на себя обязательства по приему и оплате поставленного товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N Тд-00114674 от 09.07.2010г., N Тд-0015258 на сумму 20377 руб. 92 коп.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя и печати организации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 6000 руб., обязательство по оплате поставленных товаров в сумме 14377 руб. 92 коп. исполнено не была. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара на сумму 14377 руб. 92 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3 договора при просрочке оплаты товара, установленной договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании 488 руб. 84 коп. неустойки на основании п.6.3. договора в размере 0,1 % от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения за период с 02.08.10г. по 06.09.10г.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара за период с 02.08.10г. по 06.09.10г. в размере 488 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., суд исходит из принципов разумности, обоснованности и объема выполненной представителем работы. Истец документально подтвердил факт несения расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме договором N 03/2010 от 09.03.2010г. , дополнительным соглашением к указанному договору N 10 от 14.09.10г. , приходным кассовым ордером от 15. 11.2010г. (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6674326803) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Союз предпринимателей"сумму основного долга в размере 14377 руб. 92 коп., неустойку в сумме 488 руб. 84 коп., начисленную за период с 02.08.10г. по 06.09.10г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-33408/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте